In attesa di leggi speciali

Lo so che tra i lettori di questo blog ci sono (o c’erano) non pochi estimatori di Grillo. E che hanno votato M5S. Capisco benissimo. Per chi voleva votare non c’era molta scelta. Il programma di Grillo, pur evanescente per quanto riguarda i dettagli, contiene proposte assai condivisibili. Perciò in un post di diversi giorni fa ho scritto che anche la costituzione fiumana di D’Annunzio e il programma fascista del 1919 conteneva aspetti di reale e positiva innovazione. Anche la costituzione sovietica del 1936 era “la migliore del mondo”. E la nostra è stata definita “la più bella del mondo”. Un conto sono le prole, altra faccenda sono i fatti. Mi pare che su questo punto siamo tutti d’accordo. E allora torniamo alla realtà.

In un periodo assai recente della nostra storia i telegiornali aprivano citando le notizie che filtravano da palazzo Grazioli, una residenza romana assai chiacchierata assurta a ruolo di sede istituzionale. Oggi i telegiornali invece citano il blog di Grillo, organo ufficiale (fino a smentita) del padre-padrone del Movimento politico da lui stesso fondato. Dato che il post di oggi è citato dal telegiornale, vado a leggere cosa scrive:

L'accanimento delle televisioni nei confronti del M5S ha raggiunto limiti mai visti nella storia repubblicana, è qualcosa di sconvolgente, di morboso, di malato, di mostruoso, che sta sfuggendo forse al controllo dei mandanti, come si è visto nel folle assalto all'albergo Universo a Roma dove si sono incontrati lunedì scorso i neo parlamentari del M5S. Scene da delirio. Questa non è più informazione, ma una forma di vilipendio continuato, di diffamazione, di attacco, anche fisico, a una nuova forza politica incorrotta e pacifica.

Vilipendio? Che cosa significa esattamente tale termine? Leggo dalla Treccani: Reato di chi offende pubblicamente istituzioni che rappresentano valori tutelati per legge. Perciò, in senso stretto, il parlamento; in senso più largo e in attesa di aggiornamenti giurisprudenziali, anche i parlamentari del M5S “vilipesi”, “attaccati fisicamente” e “diffamati” dai giornalisti. Almeno questo si deve intendere secondo il senso dato da Grillo. Si tratta – mi chiedo – dello stesso Grillo di prima? Quello che dileggiava quasi quotidianamente il presidente della repubblica nel suo blog e poi scriveva:

«Il presidente della Repubblica giunto alla fine del suo settennato potrebbe chiedere l'abolizione del reato di vilipendio, o almeno la sua depenalizzazione. Sarebbe un bel gesto con cui farsi ricordare. Io dovrei aver già accumulato una decina di ergastoli. Il confine tra satira, critica e vilipendio è materia più indefinibile del sesso degli angeli. Inoltre un cittadino, perché il presidente della Repubblica sarà il primo dei cittadini, ma sempre cittadino rimane, non può essere più uguale degli altri di fronte alla legge». Il vilipendio – scriveva sempre Grillo – è «un reato che richiama l'assolutismo monarchico e la figura di Luigi XIV» e deriva «dal Codice Rocco del periodo fascista».

Già, dal fascismo.