Il condominio

In riferimento all’Europa, ai paesi che hanno adottato la moneta unica, immaginiamo un condominio con un orto suddiviso tra i vari condomini in appezzamenti diversi per quantità e produttività, laddove lo scambio delle eccedenze avviene per mezzo di una stessa moneta condominiale. Domanda: nel caso le cose non funzionassero bene – nonostante l’adozione di alcuni meccanismi di perequazione delle risorse – , e cioè se l’appezzamento di alcuni condomini producesse un eccessivo surplus e quello di altri registrasse un persistente deficit produttivo, a quale causa principale attribuire tale stato di cose? Alla moneta con la quale avvengono gli scambi delle eccedenze? Al credito accordato dai condomini con appezzamenti più produttivi di quelli con minor resa?

Nei rapporti economici la moneta è un mezzo di circolazione e come moneta di credito un mezzo di pagamento, nelle sue oscillazioni si riverberano, come effetto, problemi che hanno cause del tutto differenti. Se il prodotto totale dell’orto in questione fosse a ogni effetto messo in comune, il problema non si porrebbe più. Per contro, in tal modo verrebbero meno le stesse ragioni – di profitto – che sono base del modo di produzione capitalistico.

Tanto per attenerci a questo schema, supponiamo che i singoli condomini adottino ognuno per proprio conto una moneta diversa. Ebbene, il risultato non cambierebbe, poiché tale monetazione andrebbe infine a coincidere con i valori effettivi delle merci scambiate; perciò se una di quelle monete subisse una marcata svalutazione, quel singolo condomino trarrebbe un vantaggio immediato ma di breve momento; e, procedendo per successive svalutazioni, finirebbe per lavorare il proprio appezzamento prevalentemente per altri. Oppure potrebbe scatenarsi una corsa alla svalutazione competitiva.

In questo schema molto elementare ho astratto da molte variabili per comodità, perché m’interessa chiarire come la questione dell’euro stia in capo alla produzione e non alla circolazione, al capitale e non alla moneta, così come i nessi dell’economia e della politica europea e mondiale. Ecco che la crisi economica come quella dell’euro non sono problemi specifici della sfera della mera circolazione, ma rientrano nelle contraddizioni proprie del modo di produzione capitalistico nella fase in cui domina il capitale monopolistico. Il Pil di decine di Stati è inferiore alla capitalizzazione di una sola corporation!

Ciò posto, va tenuto conto che con la definitiva vittoria del capitale finanziario mondiale e dei monopoli, si viene a stabilire la tendenza al dominio anziché alla libertà, allo sfruttamento di un numero sempre maggiore di nazioni piccole e deboli per opera di un numero sempre maggiore di nazioni più ricche e potenti. Tali sono le caratteristiche dell'imperialismo, che ne fanno un capitalismo parassitario il quale ha formato una borghesia che vive esportando capitali – uno dei fondamenti essenziali dell’imperialismo – e tagliando cedole.

Come ho scritto altre volte, il tutto avviene, per quanto ci riguarda più direttamente, nel quadro travisato della cosiddetta “integrazione europea”, di un processo che ha la pretesa di creare un’interdipendenza tra Stati diseguali, sotto l’egemonia del capitale tedesco-americano. Come altri paesi, viviamo una situazione dalla quale non si esce con i rattoppi, col rendere più competitive le nostre merci reintroducendo una moneta nazionale, o più etico il capitale monopolistico con la trovata della parsimonia perché consumiamo troppo e siamo “tanti”. Lo spreco è consustanziale al capitalismo e non è con i virtuosismi casalinghi che lo rendiamo più equo e sostenibile.

Cari smanettoni a intelligenza zero, il capitale sa bene come creare nuovi bisogni e come soddisfarli, sa bene come trasformare in business tutto ciò con cui viene a contatto, non solo la scienza “ecologica”, la giustizia sociale, l’uguaglianza razziale e la parità tra i sessi, ma anche le ideologie surrogate della decrescita.