Altre digressioni

Chi crede in una determinata religione, vede in essa la vera religione e fuori di questa non vede che religioni false. Ad Assisi si possono radunare in preghiera tutti gli sciamani del mondo, ma se chiedete loro qual è la vera religione non potranno che rispondervi che si tratta della propria. Ognuno di essi è disposto a dirsi tollerante, ma se messi alle strette, perdono la facciata buonista e riprendono le antiche sembianze.

Questo non vale solo per le religioni, ma anche per le idee politiche, economiche e perfino filosofiche. La bontà di queste idee riguarda solo quelle che abbiamo sposato. A volte ci dimostriamo ben disposti ad ascoltare le idee contrarie alle nostre, ma in realtà mal sopportiamo le opinioni che non condividiamo. Del resto, la coscienza individuale può divenire coscienza soltanto realizzandosi nelle forme ideologiche dell'ambiente che gli vengono date.

Di quest’ultimo concetto non sempre siamo pienamente coscienti, ed è perciò che in tema ci comportiamo come chi vede nella propria religione quella vera e fuori di questa non vede che religioni false. C’è però un antidoto a questo atteggiamento, ed è la critica (non intesa come mero esercizio retorico). Non è un caso che essa sia raramente esercitata nelle scuole, dove anzi il pensiero deve battere strade assolutamente normalizzate, combattere la trasgressione che esplora, tocca e guarda ogni cosa da ogni lato, la desacralizza, e la pone in relazione ad ogni altra cosa, magari muovendosi nei luoghi interdetti.

Al contrario, l’insegnante (anche quello dotato delle migliori intenzioni), il prete, l’editorialista, il genitore, svolgono – il livello di consapevolezza non è importante – la funzione precipua d’inserire negli individui delle nuove generazioni un programma che poi, automaticamente (inconsciamente), ne determina il comportamento per l’intera durata della vita. Il medium fondamentale per condizionare la coscienza in tutte le sue stratificazioni, comprese quelle più profonde, automatiche ed inconsce, è il linguaggio, ossia i modelli istituzionalizzati del comportamento linguistico. Cose queste che i manipolatori professionali, compresi i pubblicitari, conoscono bene.

Più in generale, nella comunicazione sociale – che è sempre ideologica – più l’ambiente dove avviene è chiuso e autoreferenziale e più sarà difficile trovare il disaccordo, la polemica, il contrasto e la lotta veri. È il caso questo delle comunità d’interesse specifico, anche solo ideologico come appunto lo sono le religioni, ma anche di ambiti “scientifici”, politici, scolastici. Anche nella comunicazione mediatica ufficiale, soprattutto in essa, il controllo della classe dominante sui canali di codificazione e sulle modalità di decodificazione ed interpretazione dei messaggi, è di massimo livello.

Ecco quindi uno dei motivi per i quali è assente una lotta vera per una diversa progettualità sociale che combini creativamente le latenze e le possibilità contenute nella realtà circostante secondo interessi di autentica liberazione rivoluzionaria. Ci si accontenta dunque della “protesta”, del “ci vediamo in parlamento”, del pascolare le proprie mucche a tremila metri di quota e coltivare pomodori o canapa nel proprio orto concluso. Il potere non teme queste espressioni di malcontento, anzi spesso le favorisce e metabolizza a proprio vantaggio.