Un mondo rovesciato

L’avevo scritto ed era facile immaginarlo: i fochi – per dirlo alla toscana – sono appena incominciati e manca ancora un mese al voto. Bersani avrà finalmente capito chi è Monti? Altrimenti chieda un disegnino chiarificatore a Napolitano. Eppure bastava leggere il curriculum di Monti per capire che – malgrado tutto – qualche flebile differenza tra destra e sinistra c’è ancora. Grillo è di un altro parere, sostiene che a contare sono le idee! Esistono semplicemente idee buone e idee cattive, dice lui. E come dargli torto di fronte a una logica così stringente. Però chissà perché certe idee possono venire in mente solo a determinata gente. Meglio tener conto di un principio di carattere generale: gli interessi (e quindi le idee) dei padroni non coincidono mai con quelli degli schiavi se non nella misura in cui questi sono costretti ad aderirvi.

Poi c’è sempre il sottosviluppato che fa l’osservazione di buon senso: amministrare bene la cosa pubblica non è di destra e nemmeno di sinistra. I nazisti amministravano benissimo ed erano dei contabili rigorosissimi. A loro non sfuggiva nulla. Ecco come delle questioni sociali di non poco conto sono fatte scadere a semplici questioni tecniche di organizzazione. Bisogna essere fulminati come lampadine per dar retta a certi comizi sulla fine delle ideologie e delle differenze.

Perché non votare, dunque? Nella migliore e più improbabile delle ipotesi si potrebbe arrivare a ottenere qualche lenitivo, dei pannicelli caldi dopo che ti fanno la bua. Tanta bua e proprio dove non volevi. Eppure quando senti certi personaggi berlusconiani in televisione, la repulsione prende il sopravvento; succede la stessa cosa dall’altra parte della barricata quando vedono un maschio con l’orecchino che vuol tassare – a parole – i patrimoni. Il gioco è bell’è fatto, siamo nella rete come dei tonni o dei (......... riempire i puntini a piacere). E d’altronde che vogliamo fare, darci all’avventura? Ok, non si può, ma non possiamo nemmeno dar credito alla farsa elettorale.

La struttura sociale non cambia con il voto, la mitologia mercantile può solo offrirci delle illusioni. Perciò hanno inventato la democrazia. Churchill osservò al riguardo che la democrazia è, tra tutti i sistemi imperfetti, il migliore. Lenin era d’accordo e anzi l’aveva detto prima: il miglior involucro del capitalismo. Un sistema che consente alla classe sociale alla quale apparteneva Churchill di dominare le altre nel modo più pacifico e consensuale possibile. Formalmente tutti uguali, padroni e servi, ma da un lato quelli che sono costretti per bisogno a obbedir servendo, e dall’altro una minoranza che ha tutto e si fa servire a puntino pagando con buoni pasto e perline.

L’ideologia borghese ha perso gran parte della sua passione ma, forte del fatto che la coscienza individuale diviene tale soltanto realizzandosi nelle forme ideologiche di un dato ambiente, riesce ancora a convincerci della bontà di questo sistema e ogni tanto ci offre una scheda elettorale sulla quale giurare – se non fedeltà – almeno speranza. Si tratta di un primitivismo che dà credito a un mondo rovesciato, laddove l’alternanza al potere delle formazioni politiche serve a mascherare la sostanziale immunità del sistema al cambiamento. Si può parlare quindi di demo-crazia su tali basi?