Quelli che .....

Ricevo un commento che segnala quanta confusione vi sia, non solo sotto il cielo, ma in certe teste. L’accusa – di essere piccolo-borghese e di tirare indietro il culo “quando la situazione si fa disperata e il conflitto di classe potrebb’essere esplosivo” – è di quelle che in altri tempi poteva costare la pena capitale. Temeraria l’accusa, certo, e per ciò che vale oggi, cioè nulla, non sarebbe necessario contradirla e nemmeno commentarla. Ma bisogna pur tener conto del clima che va montando, non meno del cazzeggio facile. Ed è perciò, per celia e non per necessità, che rispondo.

Del resto, l’imputazione è mossa senza conoscere nemmeno uno straccio di curriculum vitæ, ma di questo non posso far carico all’accusa. E tuttavia non è mia consuetudine soddisfare certe curiosità, soprattutto se espormi può causarmi – come già avvenuto – a nocumenti vari. Perciò l’anonimato, l’uso dello pseudonimo, in certi casi diventa un valore. Se non per gli altri, sicuramente per me. Questa faccenda dell’anonimato mi offre l’occasione, prima di dire altro nel merito, per una breve considerazione-digressione sull’anonimato e l’uso di pseudonimi. 

In passato l’anonimato, lo pseudonimo, ha avuto innumerevoli e talvolta illustri esempi. Pamphlet anonimi irridevano il potere, e scritti senza firma o sotto pseudonimo erano coscienza critica del monarca assoluto o fastidiose spine nel fianco della dittatura. Per non dire della necessità dell’anonimato nell’ambito della critica religiosa, penso ad esempio al Cymbalum mundi sive symbolum sapientiæ (ne esiste da qualche anno un’eccellente edizione critica). A questi antichi autori anonimi va la nostra simpatia. E poi, a salvare la categoria, c’è Anonimo veneziano, uno pseudonimo che non ho considerato nemmeno per un momento di far mio.

A parte queste eccezioni, l’anonimato ha avuto per molto tempo, nell’immaginario collettivo, un valore generalmente negativo. Oggi non è più tempo di monarchi assoluti e, si spera, di dittature. Ma i pericoli non sono solo questi. Tanto per dire che cosa è cambiato rimanendo quasi sul banale: la rivoluzione informatica ha sconvolto il nostro quieto vivere. Le nostre telefonate spietatamente intercettate, non solo dagli “organi competenti” come si crede; il nostro viaggiare sistematicamente tracciato; le nostre spese indelebilmente elencate e ora minuziosi sono i nostri estratti conto che passano da un ufficio all’altro; il nostro navigare in rete segnalato da subdoli cookie. Nel mio caso si tratta anche di ben altro.

Riservatezza e anonimato diventano strumento di difesa di quel che resta del nostro quieto vivere. È anche vero che la vita protetta nella fortezza Bastiani annoia, ma dipende da quante e quali ferite si hanno in cura. Si potrebbe dire: posizione piccolo-borghese che aggrava l’accusa, ma questa proviene appunto da un anonimo e perciò va respinta da subito. Ma veniamo al merito.

Dunque tirerei indietro il culo “quando la situazione si fa disperata e il conflitto di classe potrebb’essere esplosivo”? Nel dettaglio? Preferirei, si dice, “una sana normalità istituzionale da criticare marxisticamente a furia d’articoli, piuttosto che il pasticciaccio caotico e lo scricchiolio della vecchia Europa ch’è lí lí per tirar le cuoia”. Che la situazione sia disperata, mi pare di scriverlo tutti i giorni, ma che il sistema stia per tirare le cuoia lo sento dire – e pure io l’ho detto e pensato – da mezzo secolo e più, cioè dall’adolescenza. Che sia fallito pure l’ho detto un’infinità di volte, ma che la sua esistenza in vita sia da contare a giorni e a mesi, potrebbe darsi, ma mi pare tutt’altro che pacifico.

E insomma, signor giudice, che cosa c’entra tutto questo con la pietà da me espressa per tre poveracci che si sono uccisi per disperazione? Ah già, eccoli i Robespierre della nuova e definitiva rivoluzione sociale, quelli che vogliono cambiare tutto, radicalmente, magari via internet. Cosa dire ai sei lavoratori morti ieri in vari “incidenti”? Pazientate, il conflitto di classe potrebbe diventare esplosivo, intanto sediamoci nella sala dell’Aventino a controllare le spese della buvette?

Le rivoluzioni, quando agiscono in profondità (altrimenti non sono rivoluzioni), partono dall’economia per arrivare alla politica, non fanno il percorso inverso. Quelle che partono dalla politica sono cambi di regime. Attenzione: è questa una differenza essenziale, non vorrei certa pubblica accusa svegliandosi una mattina fosse presa dal dubbio improvviso di aver sbagliato qualcosa in tal senso. E anche un altro dubbio è bene fugare: economia non significa semplicemente “distribuzione”. L’ho già scritto prima che lo recitasse Crozza: decrescita felice è un ossimoro. Ma su questo punto, purtroppo, dovrò tornare ancora e poi di nuovo.

Come difesa non è granché, ma in questa sede penso possa bastare e spero si compensano tra le parti le spese di giudizio.