Cosa c'è dietro l'angolo? Un altro angolo!

Le leggi generali di sviluppo del modo di produzione capitalistico hanno prodotto quella che comunemente chiamiamo globalizzazione, e che altro non è che una nuova tappa dell’imperialismo, cioè della necessità di espansione del capitale per i soliti fini accumulativi (e anticiclici direbbero gli esperti con la bacchetta in mano). Questo sviluppo segue leggi generali proprie sulle quali non è possibile intervenire se non mandando tutto all’aria con una rivoluzione inedita che sembra non intravvedersi ma c’è, assicuro (per non deludermi/vi) che è in movimento (non assume sempre e subito le sembianze della ghigliottina o dell’assalto al palazzo).

Perciò – e lo scrivo staccato dal resto a mo’ d’incisione sulle tavole mosaiche – gli interventi proposti dal riformismo sono senz’altro benvenuti ma si tratta di pannicelli caldi. Si dirà: meglio che niente. D’accordo, se abbiamo a cuore il contingente e la disperazione dei propri simili. Lo stesso vale per la crisi, la quale si manifesta in varie forme, ma al fondo ha solo una causa fondamentale. Piaccia o no, e so bene che prevalentemente non piace.

Questi processi, questi urti violenti, che interessano direttamente le forze produttive, non possono non avere riflessi sui rapporti di produzione e, lunga o breve che sia la strada di collegamento, sulle questioni politico-sociali. La rivolta sociale che prende forme populistiche trova le sue ragioni in questo movimento e in questi fenomeni di crisi, e in tale quadro di riferimento essenziale andrebbe analizzata. Che poi predominino di volta in volta il fenomeno speculativo finanziario o i problemi produttivi e della delocalizzazione, o delicatezze demo-pluto-giudaico a bischero sciolto, tutto ciò ha importanza solo relativa, sebbene serva ad alimentare il cazzeggio universale e soprattutto a ben alimentare quelli che campano vendendo frottole.

Che fare? Potremmo scendere in piazza e spiegare dal palco la caduta tendenziale del saggio del profitto. Grillo non ci batterebbe ai punti, ma per KO al primo istante. Non c’è mach tra i motivi della rabbia e le ragioni dell’analisi. O forse pensiamo che 70anni di sedicente comunismo non siano stati sufficienti a scardinare ogni velleità di cambiamento radicale? La famosa “gente”, compreso chi scrive, odia la penuria, quando si reca al supermercato vuole trovarci più merce, non meno, e in larga parte se ne fotte se ciò significa più spreco, inquinamento, tumori. Soprattutto vuole più soldi e si strafotte del comunismo e ancor più, paradossalmente, della decrescita.

Se non siamo stati in grado di produrre nemmeno le motivazioni che non fossero convenzionali e politiche del disastro pseudo-comunista, hai voglia spiegare il resto. E che non fossero motivazioni di limite teorico, quanto invece di quello storico, non c’è dubbio. Far nascere il comunismo nel pieno del medioevo è stata un’idea folle. E anche su queste banalità di base siamo divisi come la capra e il cavolo. E soprattutto, ma proprio davanti a tutto, non abbiamo una proposta che coniughi “abbondanza” (lo metto tra virgolette) con libertà (questa non la metto tra virgolette perché è giusto che ognuno la sogni come vuole).

Capito come gira stamattina? Prometto che nel prossimo post ci rinfranchiamo.