Togliersi di torno

Può capitare di dover dare importanza a questioni che non sembrano averne, come nel caso del voto amministrativo. Come se la questione avesse davvero un qualche esito concreto sui gravi problemi economici e sociali che in vario modo e con diversa intensità ci stanno interessando.

Proprio nei giorni scorsi buttavo l’occhio sui dépliantes patinati e colorati dei candidati a sindaco del mio comune. Naturalmente si dichiarano tutti onesti e trasparenti, anche quelli notoriamente dediti a traffici immobiliari e legati a loschi gruppi d’affari. E tutti i sedicenti onesti e trasparenti nel loro programma trattano dei “problemi” del lavoro e delle tasse, questioni sulle quali ormai fingono di avere voce in capitolo anche i governi nazionali.

Alla base di questa mediocrità, del suo elogio, c’è quella che ormai è diventata la scienza della stupidità e della ciarlataneria. Il novo sindaco eletto, già ieri sera, in un’intervista a una televisione locale, ha dato il via alla sua palinodia. Ha detto che i provvedimenti adottati dalla vecchia amministrazione non verranno toccati. Un passaggio di consegne perfetto, gli elettori già gabbati a spoglio non ancora concluso.

Ciò che ormai non è stucchevole, ma anzi consueto modo di propagandare l’esistente, è il giudizio ipocrita che sta passando su queste elezioni amministrative nel loro complesso. Che Grillo non prendesse voti e anzi ne perdesse rispetto alle legislative, è un fatto normale. La sua è un’armata Brancaleone, e il successo e la sconfitta sono affidati alle situazioni locali e a seconda i casi. Per il resto, è ovvio che il 5 Stelle è Grillo e nient’altro.

Il vero e incontestabile dato significativo, peraltro previsto, è il sasso lanciato contro la vetrina della politica – nella quale stanno seduti i soliti capibastone che guardano il paese di là del vetro senza vederlo – dall’astensionismo. Il 38% degli aventi diritto non ha votato. Ancora troppo pochi a dire il vero. Solo un elettore su due a Roma e in alcune realtà periferiche che conosco. E tuttavia è un buon segnale. Chi lo teme è perché vuol bene a questo sistema, non perché il non voto paventi chissà quali soluzioni estreme. Il non voto è espressione di sfiducia per la cattiva politica, bisogno di quella decenza che entro certi limiti dovrebbe pur essere possibile entro un sistema come questo.  Ebbene?

Chissà se finalmente si sta capendo che per cambiare qualcosa realmente è necessario dapprima creare il vuoto, lasciar sola questa gentaglia che se fosse davvero sincera, se si ripromettesse davvero di andare in soccorso di chi ha bisogno, la prima cosa che farebbe sarebbe quella di togliersi di torno. Che poi la "politica" si dimostri impotente nel meccanismo sociale e nell’ordine costituito, anzi, ne sia essa stessa parte saliente del repertorio, è altra faccenda. Una contraddizione che non si risolve con il voto.