Non con il mio voto

Beppe Grillo non serve più per creare e convogliare paura e malcontento, ed ecco che l’attaccano forsennatamente. Ma parliamo d’altro, di come siamo messi sotto il profilo economico, perché è da lì che nasce tutto. Monti Mario ci ha rotto le scatole per un anno intero con la “crescita”, e ora dice che ci dovevano pensare i governi precedenti alla crescita. In tal modo crede di aver rintuzzato l’accusa piovutagli da uno dei suoi più strenui sponsor, Eugenio Scalfari, ossia di essere “poco sensibile allo sviluppo dell’economia reale”.

La scelta strategica generale è quella solita: cambiare tutto perché il potere reale rimanga saldamente negli stessi palazzi di sempre, nelle mani dei croupier del casinò capitalistico. Si va alla sfida della cosiddetta globalizzazione facendo pagare ai salariati il cambio d’epoca, la riconversione produttiva e lo smantellamento del welfare. La scusa è di quelle buone: debito, deficit, aumento dell’età media di vita!! Entro questa traccia ufficiale, i media sono autorizzati a ricamarci liberamente le più disparate analisi che a nulla conducono se non a stabilire che la colpa di tutto sta nella esosità delle nostre esigenze: lavoro, salute, assistenza, scuola, diritti, dignità, pace.

La domanda che ci poniamo è, anche questa, sempre la stessa: possiamo fare qualcosa o dobbiamo rimanere inerti, passivi in attesa degli eventi? Possiamo ipotizzare realisticamente un’autentica demo-crazia, oppure è nostro destino e di quelli che verranno dopo di noi di soccombere sempre più a questo sistema semplicemente folle negli scopi e illogico nei mezzi? Non so ciò che potrà succedere tra dieci anni, oppure tra uno o due secoli. Di sicuro però la demo-crazia è antitetica a una società divisa in classi, per definizione, così come il superamento di questo sistema può avvenire solo verso un potere effettivo del popolo e non solo di una classe sociale o di un partito che si fa Stato. Diversamente sarà solo barbarie.

Dal futuro incerto, veniamo al presente stringente. Credo di capire l’irrequietezza (eufemismo) dei più giovani e dei tanti che soffrono la situazione direttamente sulla propria pelle, ma più spesso viene da dire che non possiamo farci nulla e che è inutile e anche dannoso andare contro un’idra con molte più di nove teste. E invece si può fare, possiamo muoverci anzitutto partendo da noi stessi, avendo cura in primo luogo di essere, per quanto possibile, coerenti e conseguenti.

Questo è un sistema criminale a tutti gli effetti, chi lo nega vuole forse solo ingannare se stesso ma sicuramente gli altri. È un sistema delinquenziale sia nei modi legali e non solo nelle forme dichiarate illegali. Ben sappiamo che la differenza tra lecito e illecito, a certi livelli, non è molta: ciò che oggi è vietato – penso al reato di falso in bilancio – domani può non esserlo più; insomma, l’illegalità ha rilievo solo quando fa comodo ed è perseguita secondo il censo e le circostanze. Per altri versi, la vera faccia di questo Stato s’è vista a Genova nel 2001.

Abbiamo avuto le stragi di Stato, e sebbene ancora per quasi tutte queste non esistano colpevoli condannati in giudizio, agli atti resta che in quelle stragi, e in particolare per quanto concerne la strage di Milano del 1969 e altri attentati avvenuti nello stesso anno, una parte sostanziale della macchina dello Stato ha consapevolmente optato per l'illegalità, laddove ministri, agenti segreti, poliziotti e magistrati hanno collaborato alla realizzazione di tali crimini, o quanto meno alla loro copertura con la creazione di false piste, l’occultamento delle prove, mettendo in atto ostruzioni di ogni genere a protezione dei miserabili esecutori e dei mandanti, nostrani e no.

Abbiamo avuto Giulio Andreotti, oggi senatore a vita, sette volte presidente del consiglio e ventidue ministro, i cui rapporti con la Mafia e l’omicidio del presidente della regione Sicilia, Mattarella, sono descritti in una sentenza passata in giudicato (*). Abbiamo avuto, più volte e fino a tempi recenti, Silvio Berlusconi presidente del consiglio, sul quale l’opinione pubblica – assai condizionata e per un verso e per l’altro – si esprime in genere con giudizi netti e opposti, mentre l’opinione pubblica del resto del mondo ha un solo giudizio.

Dal lato economico, e solo per citare, si segnala da ultimo la vicenda dell’Ilva, quella del tasso eurobor truccato, in base al quale paghiamo gli interessi sui mutui, oppure la vicenda del riciclaggio di denaro sporco da parte di una delle più grandi banche del mondo. Questi esempi rappresentano la classica punta dell’iceberg di come il sistema economico e finanziario agisca di concerto e in modo criminale con i vari poteri. E allora chiedo: se questo sistema è tale fin nei suoi elementi più cospicui e fondamentali, perché illudersi ancora di poterlo cambiare in meglio?

Lo sappiamo bene che è in questo sistema malsano e disgraziato che viviamo e non su Marte. Con esso dobbiamo fare i conti tutti i giorni e perciò siamo costretti a non pochi compromessi e contaminazioni, e tuttavia questa presa d’atto non significa che si debba fare da stampella di sostegno offrendogli sostanziale riconoscimento e consenso con il voto, sia pure per assecondare le migliori intenzioni di quel candidato o tal partito. Questo sistema, l’abbiamo sperimentato in mille modi, è in grado di sterilizzare qualsiasi iniziativa e azione – anche la più limpida e nobile – se non compatibile con gl’interessi dominanti. Almeno in questo, cerchiamo di essere coerenti nei nostri comportamenti e mandiamoli cordialmente tutti a quel posto quando ci chiedono di andare alle urne.

(*) Nella motivazione della sentenza n. 1564 del 2.5.2003 della Corte di Appello di Palermo nel processo a carico di Andreotti, confermata definitivamente in Cassazione, si legge: «E i fatti che la Corte ha ritenuto provati dicono, comunque, al di là dell’opinione che si voglia coltivare sulla configurabilità nella fattispecie del reato di associazione per delinquere, che il sen. Andreotti ha avuto piena consapevolezza che suoi sodali siciliani intrattenevano amichevoli rapporti con alcuni boss mafiosi; ha, quindi, a sua volta, coltivato amichevoli relazioni con gli stessi boss; ha palesato agli stessi una disponibilità non meramente fittizia, ancorché non necessariamente seguita da concreti, consistenti interventi agevolativi; ha loro chiesto favori; li ha incontrati; ha interagito con essi; ha loro indicato il comportamento da tenere in relazione alla delicatissima questione Mattarella, sia pure senza riuscire, in definitiva, a ottenere che le stesse indicazioni venissero seguite; ha indotto i medesimi a fidarsi di lui e a parlargli anche di fatti gravissimi (come l’assassinio del Presidente Mattarella) nella sicura consapevolezza di non correre il rischio di essere denunciati; ha omesso di denunciare le loro responsabilità, in particolare in relazione all’omicidio del Presidente Mattarella, malgrado potesse, al riguardo, offrire utilissimi elementi di conoscenza».