«Ma se mai la povertà si è mostrata serena, contenta, graziosa, è qui»

Quando si parla di “scoperta scientifica” in genere si tende riferirla a una scoperta teorica o di laboratorio. E tuttavia per millenni la grande maggioranza delle scoperte ha avuto un’origine sociale ed empirica: è improbabile sentir parlare di “scoperta scientifica” nel caso del fuoco o della ruota, e pochi sospettano che per secoli i guaritori di molte parti dell’Africa e dell’Asia avevano praticato la vaiolazione, o inoculazione, che consiste nel prelevare del siero dalle pustole dei malati di vaiolo e introdurlo nei corpi delle persone sane.

Sono in molti ancora a ritenere ostinatamente, per esempio, che Galilei utilizzasse l’esperienza come mera conferma delle teorie che costruiva attraverso il ragionamento matematico; in realtà gli esperimenti di Galilei precedevano i suoi tentativi di fornire una spiegazione matematica dei risultati raggiunti. Egli steso riconobbe che gli operai dell’arsenale di Venezia avevano ispirato i suoi studi di meccanica. Oggi, per contro, si costruisce il più grande e di gran lunga costoso laboratorio della storia nel tentativo di aver conferma di ciò che è stato ipotizzato seguendo delle equazioni prodotto di altre equazioni. Cercando, qualcosa si trova sempre in natura, anche se non sempre si sa bene cosa s’è trovato.

Quali scoperte più notevoli di quelle connesse alla navigazione marittima hanno consentito l’esplorazione del globo e l’acquisizione di nuove conoscenze?  E tuttavia anche le scoperte nel campo della nautica non sono, in genere, associate a nomi d’illustri scienziati. Lo stesso discorso vale per l’astronomia e la meccanica, così come potremmo includere i progressi nella selezione in agricoltura (di ciò che noi oggi ci nutriamo dobbiamo molto di più agli antichi agricoltori che alla moderna genetica di laboratorio), nella tintura delle stoffe e nella lavorazione del vetro, nella fabbricazione della carta e nell’invenzione della stampa o della polvere da fuoco, la costruzione dei mulini a vento e degli orologi, eccetera.

E pure la matematica deve gran parte del suo sviluppo ai mercanti, agrimensori, contabili, ecc.. Prevale invece oggi una visione scientista e matematicista della scienza, dimentichi troppo spesso che essa ha origine in fonti popolari e artigianali, dal confronto quotidiano tra gli uomini e la natura, spinti dalle loro stesse condizioni di vita al tentativo di strapparle il necessario per la sopravvivenza e poi per il miglioramento di quelle stesse condizioni.

Nel XVIII secolo, con la Grande encyclopédie dei philosophes francesi, fu condotto il tentativo di catalogare tutte le conoscenze empiriche secondo quanto aveva quasi due secoli prima auspicato F. Bacone. E però, queste fonti di conoscenza si preferisce chiamarle arti, non scienza! La scienza, per accettazione, è quella che fanno gli scienziati, a tavolino o in laboratorio (fabbriche della scienza), quella che si avvale, appunto, del “metodo scientifico” e delle matematiche. Quale icona rappresenta meglio per antonomasia lo scienziato della foto di Einstein alla lavagna, e quale formula condensa con miglior eleganza e semplicità di E = mc² l’idea di risultato scientifico?

La scienza separata dalla vita è un portato specifico del modo di produzione capitalistico, della sussunzione dell’intelligenza sociale agli scopi del profitto. Tra i protagonisti di quella che Koyné chiamò la “rivoluzione scientifica”, vi furono commercianti, artigiani, marinai e innumerevoli altre persone comuni. Ma chi sono oggi i padroni della scienza e chi sono i servi della nuova realtà creata dalla scienza? A questa domanda rispose un medico e importante chimico scozzese, Andrew Ure, nel suo The Philosophy of Manufactures (1835), tradotto in moltissime lingue:

Per un vizio di natura accade che quanto più esperto sia il lavoratore, tanto più ostinato e intrattabile egli sarà propenso a diventare e, naturalmente, tanto meno adatto al suo ruolo di parte di un sistema meccanico […]. Pertanto, l’obiettivo primario del moderno industriale, attraverso il connubio tra capitale e scienza, è quello di limitare la sfera di competenza della sua forza lavoro riducendola a meri compiti di vigilanza e manualità. […] quando il capitale pone la scienza al suo servizio, alla mano riottosa dei lavoratori sarà sempre insegnata la mansuetudine.

Riproduco di seguito due brani tratti dalla stessa opera, sono esempio di un’epoca dove non vigeva il politicamente corretto, dove i padroni e i loro ideologi dicevano distintamente cosa pensavano della condizione dei loro schiavi.