La questione chiave

Un tempo, dopo le elezioni, le segreterie dei partiti, ma non solo quelle, si riunivano per “l’analisi del voto”. Scostamenti clamorosi rispetto alla tornata elettorale precedente erano assai rari, laddove votava oltre il 70 per cento degli aventi diritto e la fidelizzazione al simbolo del partito molto marcata. Passaggi di voti tra centrodestra e centrosinistra davvero pochi. Poteva capitare, come nel 1972, che i fascisti di Almirante raccogliessero quasi tre milioni di voti, molti di protesta verso la DC, voti da tenere in “frigorifero”, come si diceva allora, posto che i fascisti non avevano alcuna speranza di far parte a qualunque titolo di qualcosa, perché erano considerati topi di fogna, e almeno su questo non si transigeva.

Da tempo le “analisi del voto”, il dibattito su questo tema, non usa più. Anzi, non usa più alcun tipo di dibattito, né al vertice né con la base. Mi chiedo spesso come trascorrano il loro tempo leader e parlamentari. A parte l’impegno per l’acromia e le interviste a Vogue.

Pierluigi Bersani sostiene da anni che il Pd si dovrebbe occupare delle cose che interessano davvero la gente, tipo il lavoro, i salari e i redditi, la sanità e altre robe così. Ma per fare una cosa del genere si deve partire da una critica aperta e articolata del capitale, delle corporazioni, delle tecnologie e delle relative istituzioni che strutturano e regolano la riproduzione economica e sociale attraverso uno sfruttamento intenso, globalizzato e competitivo delle risorse, del mercato dei consumatori e dei lavoratori.

Ma vi pare che, non dico Elena Schlein, ma lo stesso Pierluigi Bersani possa avventurarsi in un attacco aperto al sistema dell’imperialismo occidentale, delle gerarchie globali, che possa mettere in discussione i cardini su cui reggono proprietà e sfruttamento del lavoro? Al massimo qualche frase generica, la proposta di qualche “aggiustamento” o “raddrizzamento” che coprano le vergogne e ingiustizie sociali più sfacciate.

Abbiamo una sinistra che spesso non solo non indossa i vestiti giusti, ma il cui abito mentale non le consente di chiedersi perché ha perso tutto e perso sé stessa, incapace di rinunciare alle sue idee di posizione privilegiata. Da quali eventi negli ultimi lustri i gruppi sociali tradizionalmente orientati a sinistra sono stati costantemente scomposti e costretti ad arrangiarsi su basi individuali?

Quali risposte ha dato la “sinistra di governo” all’incalzare dell’innovazione tecnologica, delle divisioni internazionali del lavoro, della competizione globale che ha portato a trasformazioni drammatiche, al precariato diffuso e all’emarginazione? Si è dichiarata liberale, e ha agito da liberista, da conservatrice e all’occorrenza è stata anche reazionaria. Ecco che la questione chiave, come tutti ormai sanno, è l’assenza della sinistra.

Infine, brevemente: siamo abituati e giustamente a incolpare l’élite della sinistra per i propri errori, ma penso che ci sia stato un altro motivo, per certi versi anche peggiore, che ci ha portato a questo punto della nostra storia: la decadenza, l’omologazione e la diserzione di quella che un tempo era l’intellighenzia della sinistra, che ci propina le più pure assurdità e la negazione stessa di tutto ciò che faceva parte della tradizione della sinistra.