In nome della scienza

 

Dov’è finito il buon senso? Per quanto incredibile possa sembrare, la fiducia collettiva che abbiamo nella “scienza” sembra seriamente vacillare. Se guardiamo alla storia, siamo praticamente dove eravamo un secolo fa con la cosiddetta influenza A/H1N1, e se torniamo indietro di un solo anno, vediamo che non ci siamo mossi di molto in avanti. Tutt’altro, stiamo girando in tondo e nessuno sa più che cosa fare realmente. Si comincia a respirare un’aria di abdicazione.

Com’è molto evidente, la vita è vissuta sulla base del livello di percezione che si ha della realtà. Nessuno po’ dirsi escluso da ciò. Difficile mettere d’accordo percezione e realtà, lo sperimentiamo tutti i giorni. La nostra percezione può essere più o meno aderente alla realtà, ma non lo è mai totalmente (se cogliessimo nella loro essenza le cose per come sono non avremmo più bisogno della scienza). L’aspetto soggettivo, psicologico, svolge un ruolo rilevantissimo negli avvenimenti della storia collettiva e individuale. I miti, per esempio, non sono solo credenze, sono storie vissute realmente.

Pensiamo al ruolo svolto dalle religioni. Gli dèi sono realmente esistiti, vale a dire che il loro mito ha agito concretamente nella vita delle persone in ogni epoca. Poniamo caso al mito cristologico, anche solo per il suo impatto sul nostro calendario, non solo dal punto di vista cronologico, ma anche per la cadenza delle feste e lo svolgersi dei riti, il significato sociale di tutto ciò che vi è connesso, non meno dal lato economico. È chiaro dunque che i miti hanno una funzione sociale, oggi non meno importante che nel passato.

Le religioni sono miti pubblici, tuttavia i miti non sono solo d’ordine religioso. Oggi ce ne sono di molto diversi dal passato. Come si connettono con la dimensione del reale e con la nostra vita? Si sente parlare di “falsi miti” anche nell’ambito della scienza, ma perché vi sono quelli “autentici”? Che cosa li distingue, come e chi stabilisce tale differenza? Lo sperimentiamo bene di questi tempi dove ogni “esperto” di zoonosi dice la sua. Più in generale, fino a che punto la “scienza” può essere agita come interruttore nei piani di coscienza individuale e collettiva? Non v’è insito un pericolo?

Lunedì sera ho sentito la Gruber che diceva testualmente: “La parola alla professoressa Viola che parla in nome della scienza”. Che cos’ha di diverso tutto ciò dalla teologia? Sarà anche una mia idea fissa, ma ci stiamo accorgendo di ciò che dice ‘sta cazzo di gente o il cervello di tutti è andato in pappa? Vogliamo prendere una posizione prima che tale andazzo soverchi tutto il discorso pubblico?