L'Oscar al nulla

Ieri sera ho rivisto, fino alla penultima interruzione pubblicitaria, il film capolavoro di Paolo Sorrentino. La prima volta, il 28 luglio scorso, l’ho visto quasi distrattamente, non per mia precisa volontà, ma perché durante la visione, in un cinema all’aperto, dovevo combattere una guerra che infine ho abbondantemente perso nonostante l’ingente impiego di armi chimiche, ossia mezzo litro di Autan.

Il film, come ormai sanno anche coloro che non l’hanno visto, è un pedissequo omaggio a Fellini. Per rifarmi a una battuta del film, l’omaggio al regista riminese sta come Ammaniti a Proust. Basta confrontare il cammeo capolavoro di Fellini, quello della sfilata di moda con religiosi ed ecclesiastici nel suo Roma, e la scena sorrentiniana del baciamano alla “Santa”.

Quanto alla signora alto-borghese, “de sinistra”, che con enfasi celebra il suo impegno sociale accettando di sporcarsi le mani andando in televisione (solo le mani?), la stessa che ha pubblicato undici suoi librini perché amica del “capo del partito”, la moglie del marito con l’amichetto, la madre inesausta di premure per i figli, coadiuvata da un nugolo di filippini, ebbene si tratta di un personaggio scaduto, con un codice a barre degli anni Ottanta, un omaggio al viscerale padrone della Medusa più che un’allusione a La terrazza di Scola.

Sorrentino non racconta nulla, filosofizza una certa realtà, marginale e geriatrica, un monologo del protagonista più sarcastico che ironico, in fin dei conti un film elogiativo e feticistico del nulla, con istantanee di promozione turistica di una città che non esiste. Perciò piace al pubblico, perché non impegna un solo pensiero, è un film fatto apposta.