Quello che dice l'ordinanza del Tar sul transito delle navi da crociera a Venezia

Ci fu un tempo in cui i tribunali della Serenissima comminavano pene severissime a quei tintori di panni che inquinavano i canali della laguna. Altri tempi, altre tempre di uomini, diverse le sensibilità e l’interesse pubblico aveva un suo peso. Del resto a chi frega qualcosa della sorte di quella piattaforma turistica, di quel parco dei divertimenti, che è diventata Venezia? Avete presente il palazzo dell’Inps nel sestiere di Dorsoduro (anni 1950), l’Hotel Bauer (1940) a fianco della chiesa di San Moisè, la Cassa di risparmio in campo San Luca (anni 1960), il ponte di Calatrava (recente), e altri meno noti scempi consimili? Se li avete presenti converrete che da quasi un secolo di Venezia frega proprio un cazzo a nessuna delle superiori autorità.

*

Il tribunale amministrativo regionale del Veneto ha ieri accolto la domanda di sospensiva cautelare proposta dalla Bassani S.p.A. e altri, e pertanto sospende tutti gli atti impugnati fino alla data di trattazione del merito che viene fissata per l'udienza pubblica del 12 giugno 2014. Gli atti sospesi in via cautelare sono l'ordinanza della Capitaneria di Porto di Venezia n. 153/2013, in esecuzione dell'art. 3 del D.M. n. 79/2012, che prevede la limitazione del transito nel canale della Giudecca di navi passeggeri di stazza lorda superiore a 40.000 GT per l'anno 2014, nonché il divieto per l'anno 2015 del transito nel Canale di San Marco e nel Canale della Giudecca di navi passeggeri di stazza lorda superiori a 96.000 GT.

Perciò è tutto da decidere quando si tratterà del merito, e pertanto alcune notizie (come il l’articolo di Antonino Stella sul Corriere) e le relative speculazioni che stanno uscendo in queste ore sui media sono in tutto o in parte fuorvianti e strumentali. Tanto più – afferma l’ordinanza del Tar – che le limitazioni, benché formalmente previste per dare seguito a quanto disposto dal Decreto Interministeriale n. 79/2012, risultano stabilite in assenza dello specifico presupposto richiesto per la relativa adozione, dal momento che l’operatività del divieto di transito nel Canale di San Marco e nel Canale della Giudecca delle navi adibite al trasporto di merci e passeggeri superiori a 40.000 tonnellate di stazza lorda (di cui all’art. 2, comma 1, lettera b) del citato D.M. n.79/2012) è ivi espressamente subordinata alla disponibilità di praticabili vie di navigazione alternative a quelle vietate, come individuate dall’Autorità marittima con proprio provvedimento (così l’art. 3, comma 1, del citato D.M.).

E dunque le SS.LL. sono invitate a muovere il culo, invece di dolersi per l’accoglimento di un’ordinanza cautelare che in punta di diritto non fa una grinza!!