Poniamo

Poniamo, non per gusto di bagatella bensì seriamente, che alle prossime elezioni europee una determinata formazione politica raccolga il voto di tutti gli italiani, ossia che tutti gli elettori votino come un sol uomo (e donna) per quella lista che ha in programma di andare in Europa a battere i pugni sul tavolo. Ebbene, una volta giunti al Parlamento europeo, questi nostri rappresentanti, ben disposti a fare la voce grossa, cosa potrebbero fare in concreto, quale cambio di linea politica potrebbero imporre, posto che essi rappresenterebbero comunque un’infima minoranza?

Immaginiamo ancora che in Europa si riesca a formare una coalizione di forze politiche con un programma di riforme e la effettiva volontà di vararle – e qui però ci avventuriamo nella fantapolitica. Siamo sicuri che l’operaio tedesco percepisca di avere gli stessi interessi fondamentali degli operai della Grecia, dell’Italia, della Spagna o del Portogallo? Che forse il produttore di latte o di carne suina italiano ha gli stessi interessi dei suoi omologhi olandesi, polacchi, tedeschi, danesi e via elencando? E che per giunta l’agricoltore francese nutra benevolenza verso i viticoltori nostrani?

Qual è il presupposto per cui la Fiat produce in Polonia e non in Italia? Bravi, risposta esatta.

Insomma, come si può credere possibile riformare questo sistema stante tali e tante contraddizioni che promanano da interessi economici così diversi e distanti? Suvvia, siamo seri, sono i rapporti di forza a decidere chi comanda. Per quale motivo, altrimenti, Matteo Renzi e i suoi predecessori, per ricevere l’imprimatur si sono recati dalla Merkel e da Hollande, e non hanno fatto visita invece a Samaras o a Passos Coelho?

Ogni paese europeo pensa ai casi suoi, e l’indirizzo di politica economica degli organismi sovrannazionali europei è esatta espressione dei rapporti di forza tra gli Stati e dei relativi interessi. La Germania o la Francia, ma anche la Danimarca, l’Olanda o la Finlandia, non hanno alcun interesse che l’Europa si doti di una struttura economica e produttiva quanto più omogenea possibile, con un bilancio e una fiscalità comuni. La moneta unica, in tale contesto, è solo uno strumento politico-finanziario a vantaggio dei paesi economicamente più forti. Il resto sono chiacchiere.

Pertanto il punto fondamentale della questione della moneta, non è l’euro in sé, ma l’uso politico che ne è fatto in assenza di altri interventi e misure idonee anche in vista delle riforme strutturali interne ai singoli paesi. Per esempio, con una serie di leggi e norme tributarie comuni si andrebbe ad incidere all’interno dei singoli paesi nella distribuzione del reddito, oltre ad uniformare la tassazione per le imprese che invece scelgono l'Austria o altro. Può fregare di meno alla cancelliera tedesca, al presidente francese o al premier inglese se chi evade alla grande il fisco in Italia poi con una parte di quel denaro acquista prodotti di lusso tedeschi e francesi oppure li investe nella City? Non parliamo poi della Svizzera che non fa parte della UE e produce, com'è noto, solo cioccolata.