Alunni distratti

«Ignote le cause del gesto». Un tempo questa frase, in cronaca nera, era accompagnata da un aggettivo: insano. Chi fa più caso alla follia della porta accanto? Del resto siamo assolutamente indifferenti a follie ben più gravide di conseguenze e che possono portare in un’escalation incontrollabile e a una guerra generalizzata.

È chiaro e provato che gli Stati Uniti e la Germania hanno istigato la crisi in Ucraina, con l'intenzione di provocare uno scontro con la Russia. La posizione di Washington non viene mai determinata da principi del diritto internazionale, ma dal calcolo degli interessi geopolitici ed economici degli Stati Uniti.

Nel 1992, dopo la dissoluzione dell'Unione Sovietica, gli Stati Uniti e la Germania hanno premuto per la rottura della Jugoslavia. Gli Usa nel 1999 hanno fatto guerra contro la Serbia per garantire la secessione della provincia del Kosovo. In quel caso andava a fagiolo il referendum. Ora, invece, dopo il voto unanime da parte del parlamento di Crimea a favore della secessione dall'Ucraina per unirsi alla Federazione russa e la fissazione di un referendum sulla secessione per il 16 marzo, il referendum non va più bene al presidente Obama il quale ha dichiarato che lo svolgimento di una tale votazione sarebbe una violazione della costituzione ucraina e della legge internazionale.

Perfino un vecchio terrorista internazionale come Henry Kissinger, anch’egli premio Nobel per la pace (chi si ricorda più la vicenda del Cile e del generale René Schneider?), scriveva l’altro ieri sul Washington Post i propri dubbi in proposito: “Ma sappiamo dove stiamo andando? Nella mia vita ho visto quattro guerre iniziate con grande entusiasmo e sostegno pubblico, ma poi non sapemmo come porre fine a tre di questi conflitti, dai quali ci siamo ritirati unilateralmente. La questione è come finisce una guerra, non come comincia”.

Egli sa bene che “Anche dissidenti famosi come Aleksandr Solzenicyn e Joseph Brodsky hanno insistito sul fatto che l'Ucraina è parte integrante della storia russa e, anzi, l’Ucraina è Russia”. La Crimea è stata ceduta da Krusciov all’Ucraina all’epoca in cui l’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche era suddivisa formalmente in 15 repubbliche. Si trattò di una cessione esclusivamente amministrativa, poiché la sua popolazione è di maggioranza russa (il 90% parla russo e il 30% conosce l'ucraino) e nessuno si sarebbe mai sognato di staccare la Crimea dalla Russia.

Gli Stati Uniti non sono alla ricerca di un compromesso con la Russia; sono loro, come detto, che hanno fomentato i disordini della destra fascista a Kiev. Ora essi vorrebbero che la Russia facesse una umiliante marcia indietro, e non è escluso che a causa di questa crisi o di una prossima crisi si rischi lo scoppio di un conflitto armato, dapprima locale e poi generalizzato.

La casualità e l’imponderabilità in queste faccende hanno il loro peso, non di rado decisivo. Ricordo ad esempio che il primo colpo di pistola che portò alla grande guerra europea del 1914-’18 non fu sparato a Sarajevo, ma in Libia ad opera degli italiani. Con tale aggressione, nel 1911, essi dimostrarono ai popoli sottomessi alla monarchia ottomana la debolezza, la decadenza e l’arrendevolezza dell’impero. Poco dopo, nel 1913, scoppiarono le guerre balcaniche, prodromo di ciò che seguì nell’agosto dell’anno dopo in un’escalation di ultimatum tra potenze nessuna delle quali disposta a fare un passo indietro, come sempre accede in simili frangenti.

Gli Stati Uniti stanno chiedendo niente di meno che l'accettazione da parte di Mosca di una Ucraina ostile che servirà come tappa per le forze militari USA e Nato per operazioni sempre più in profondità volte a smembrare la Russia (questo il vero obiettivo: divide et impera).

Resta il fatto che l’amministrazione Obama ha provocato una crisi che potenzialmente, se non oggi, domani, potrebbe portare a una collisione militare con conseguenze incalcolabili. In parte, la posizione assunta da Washington riflette la rabbia per i recenti avvenimenti, il supporto russo al regime di Assad in Siria e la decisione di Putin di fornire asilo a Edward Snowden. Entrambi i casi sono visti come espressione del rifiuto della Russia di accettare incondizionatamente l'egemonia globale degli Stati Uniti. Washington vuole un cambiamento brusco e permanente nel rapporto di forza tra sé e Mosca.

Anche se la guerra è scongiurata (si spera) in questo caso, gli eventi della scorsa settimana hanno dimostrato che una nuova guerra mondiale non solo è possibile, ma diventa sempre più inevitabile (non dimentichiamoci il teatro del Pacifico), a meno non si ponga fine al capitalismo e all'imperialismo quale sua espressione economica e politica. Ma questo è solo nel libro delle vane speranze. Scorrerà molto sangue prima che si arrivi ad un effettivo cambiamento. La Storia non può insegnare nulla ad alunni assenti o distratti.