La vera spina nel fianco

L'amministrazione Obama non ha alcuna intenzione di indagare su ciò che è avvenuto presso Ghouta. Ha anche detto di non volere un’inchiesta delle Nazioni Unite o la raccolta di elementi di prova prima di procedere con i suoi piani di guerra. Ma chi ha imbastito una menzogna palese come quella dell’eccidio di Ghouta? Gli stessi che hanno imbastito la menzogna delle armi chimiche di Saddam. Il copione è lo stesso, scritto dalle stesse canaglie angloamericane.

Quale bisogno ha Bashar al-Assad di usare gas sarin contro la popolazione inerme a pochi chilometri da Damasco? Zamalka e Ein Tarma, dove si sarebbe verificata la strage, sono poco distanti dalle zone residenziali principali della capitale, abitate per lo più da siriani filogovernativi, e  dove c’è l'aeroporto militare di Mezzeh. È sufficiente guardare Google maps per rendersi conto che si tratta di quartieri metropolitani posti a un paio di chilometri dal centro di Damasco! E sufficiente vedere le immagini dei soccorritori, in maniche corte, per rendersi conto che non di gas nervino si può trattare.

Assad è forse uno dei maggiori imbecilli del pianeta? Possibile che si scrivano e si credano tante sciocchezze senza che nessuno provi vergogna? Il diplomatico svedese ed ex ispettore Onu, Rolf Ekeus, ha dichiarato alla Reuters: «Sarebbe molto strano se fosse stato il governo a fare questo nel momento esatto in cui gli ispettori internazionali entrano nel paese [...] per lo meno, non sarebbe molto intelligente».

È da oltre un anno che ci riempiono di balle sull’uso di armi chimiche in Siria, è esattamente dal 20 agosto dello scorso anno che il vigilante dei diritti umani su scala planetaria, il premio Nobel per la pace (sic!) Barak Obama, ha tracciato la famosa “linea rossa” oltre la quale gli imperialisti anti-Assad si ritengono autorizzati ad agire militarmente. Il regime di Assad non ha alcun motivo di effettuare un attacco del genere. Le sue forze stanno sconfiggendo le milizie dell'opposizione appoggiate dagli USA senza l'utilizzo di armi chimiche. A causa della loro mancanza di sostegno popolare e le ripetute sconfitte che hanno subito, le milizie e l’opposizione si stanno disintegrando in bande di saccheggiatori e assassini.

L'esperto nel campo delle armi non convenzionali Gwyn Winfiled, in un'intervista a Repubblica il 22 agosto esclude il gas sarin e sostiene che «L'attacco con agenti tossici ieri in Siria sembra avere tutte le caratteristiche di un nuovo incidente del Tonchino: un casus belli creato ad arte per giustificare un'escalation militare delle potenze straniere, come quello che nel '64 autorizzò l'intervento americano in Vietnam». Secondo Winfield, «è difficile credere che il regime di Assad lanci un'offensiva del genere in simultanea con l'arrivo a Damasco degli ispettori Onu incaricati delle indagini sulle armi chimiche». Egli propende non per il sarin ma per l'uso di agenti antisommossa molto potenti contenuti in munizioni. E la strage «non giova certo al regime, che in ogni caso verrà incolpato, perché quella sostanza è prodotta dalle forze armate del regime. È probabile che sia stata catturata dai ribelli dell'Esercito libero siriano, gli unici altri in grado di lanciare quegli agenti con l'artiglieria. E a loro sì, che giova: otterranno le armi e l'intervento promessi da Washington».

Jean Pascal Zanders, esperto in armi chimiche e biologiche per l'istituto dell'Unione europea per la sicurezza, rileva che i soccorritori e le altre persone che circolano nel video non portano tute speciali: se si trattasse di sarin – specifica – sarebbero già tutti morti (www.contropiano.org).

Insomma a scatenare disordini e guerre sono sempre le solite cricche criminali atlantiche (in questi giorni ricorre il 60° anniversario del colpo di stato angloamericano che destituì il troppo indipendente primo ministro dell'Iran, Mohammad Mossaddegh). Il Medio Oriente possiede più del 48% delle riserve di petrolio, un motivo di forte richiamo per certi vampiri. Ma hanno fatto male i loro conti. Come scrivevo nel post di ieri ci troviamo in un mondo quasi quotidianamente scompaginato da eventi sempre più inaspettati e di difficile valutazione, perciò ritengo assai difficile l’intervento diretto minacciato da Obama, troppe incognite l’aspetterebbero e l’esperienza afghana dovrebbe aver insegnato molto in tema di alleanze con certe fazioni islamiche. La vera spina nel fianco resta comunque l’Iran .....