Robot

Scrive compito Maurizio Ricci, oggi su Repubblica, che un’azienda in Alabama, grazie ai robot, dal 2010 produce 300mila freni in più senza dover assumere alcun operaio. Quello che questi giornalisti, consci delle proprie competenze e pieni di senso critico, non dicono, è che i robot, comunque si voglia mettere la faccenda, non producono alcun valore. E vai a spiegare l’abc dell’economia politica a questi qui. Quell’industria di freni, fino a quando le concorrenti non si metteranno tecnologicamente alla pari, strapperà, nella spartizione del plusvalore complessivo, una quota di superprofitti. Quando anche le concorrenti saranno alla pari, per tutte si ripresenterà, aggravato, il problema della caduta del saggio di profitto. Possiamo spiegare il perché ciò accada a professionisti consci delle proprie competenze e piena di genuino senso critico?

* * *

Oggi mi veniva alla mente la vicenda di Thomas Mann, il celebre scrittore e premio Nobel che a soli 25 anni, senza essersi diplomato e dopo un’esperienza scolastica non esaltante, scriveva un capolavoro come i Buddenbrook. Quando ne ho occasione, ossia quando le circostanze si presentano adatte, ossia in casi rari, consiglio gli insegnati di leggere almeno il capitolo XIII del romanzo, quello ove è protagonista il giovane Hanno. Se ben inteso, questo capitolo dovrebbe evitare le solite annose e fruste diatribe su certe questioni. Come non detto.

* * *

In una società divisa in classi (*), cosa può insegnare la scuola? Potrà mai la scuola andar contro gli interessi della classe dominante? Perciò le parole e i concetti in uso nella scuola non possono essere altro che le parole e i concetti a garanzia dello status quo. Compreso il concetto di “competenze” e le farneticazioni di cui si compenetrano i relativi apologeti.

(*) Nota esemplificativa a uso dei filosofi delle “competenze”. Se una società è divisa in classi significa che una minoranza domina la maggioranza. Sappiamo poi con quali mezzi. Se una classe è sottoposta al dominio di un’altra, i suoi componenti come si chiameranno? Per illuderli possiamo anche chiamarli cittadini, popolo sovrano, eccetera. Se un uomo è dominato da un altro, se per bisogno è costretto a lavorare per un altro, lo chiamo schiavo.

«I mercanti non possono guadagnare senza mentire, e non c'è nulla di più spregevole della menzogna [...] tutti coloro che vendono la loro fatica e la loro industria, [...] chiunque offra il suo lavoro in cambio di denaro vende se stesso e si mette a livello degli schiavi» (Cicerone, Dei doveri, I, XLII).

«Allorché un individuo è costretto a pagare e a lavorare per altri, questo individuo è lo schiavo degli altri» (Maffeo Pantaleoni, La caduta della Società Generale di Credito mobiliare Italiano, UTET, 1988).

A parlare è un padrone di schiavi e un alto borghese. Marx, ovviamente, era dello stesso avviso:

«Lo schiavo romano era legato al suo proprietario da catene; l’operaio salariato lo è al suo da invisibili fili. L’apparenza della sua autonomia è mantenuta dal continuo mutare dei padroni individuali e dalla fictio juris del contratto» (Il Capitale, I, cap. XXI).

Dunque, in generale, compito della scuola è istruire i figli degli schiavi nelle “competenze” che servono a riprodurre lo status quo. Poco importa se vi sono incluse anche le competenze minime di saper leggere e scrivere e far di conto. Ciò che conta è il risultato nel suo complesso, non il fatto che io sappia scrivere rime baciate alla morosa. Ossia, compito della scuola e della famiglia, della società nel suo complesso, è riprodurre le figure sociali così come servono al capitale. Dopo di che, per giustificare impegno e stipendio, i signori delle “competenze” possono cantarsela come vogliono.