Non vedere la Luna

 

La Russia è uno Stato imperialista? Che cosa s’intende per Stato imperialista? Una potenza che cerca di espandere il proprio potere economico, finanziario e militare a livello globale o quantomeno su un’area di suo interesse. In tal senso, la Russia, invadendo l’Ucraina, è uno Stato imperialista? Non basta un conflitto tra Stati per parlare di conflitto imperialistico.

In primo luogo, la borghesia russa non ha basi materiali per l’espansione del suo “impero”. Il capitale finanziario della Russia è incomparabilmente più debole rispetto al capitale finanziario occidentale. In effetti, l’influenza del capitale finanziario russo si manifesta pienamente solo nella stessa Russia e in parte in un certo numero di paesi “alleati”: Bielorussia, Siria e poco altro.

Secondo: manca il carattere psicologico di uno Stato imperialista russo (che è il prodotto dalle condizioni materiali). Esso non cerca di sconfiggere i suoi rivali imperialisti, di sottrarre i loro mercati, di indebolirne l’influenza sul palcoscenico mondiale (cosa che per esempio fa la Cina). La borghesia russa cerca un patto con l’imperialismo in modo da mantenere la sua posizione parassitaria privilegiata in un paese ricco di materie prime.

L’invasione russa dell’Ucraina non ha fondamento su alcun motivo volto a espandere i suoi mercati (piuttosto, ha portato alla loro riduzione su scala globale), o sul desiderio di dividere il mondo. La Russia vuole mantenere il mondo com’è stato negli ultimi trent’anni, laddove era riuscita a restare “indipendente” dai partner occidentali. Negli ultimi trent’anni, questa posizione è stata costantemente violata dall’espansione verso est della NATO, che è ciò che la borghesia russa teme per evidenti ragioni di sicurezza e di potere castale.

La borghesia russa non cerca di espandere la propria influenza sulla scena mondiale attraverso la guerra. Putin non ha bisogno di alcuna espansione, poiché le condizioni materiali della Russia sono totalmente inadatte e non gli permetteranno di farlo. Il suo compito principale non è espandersi, ma proteggere una posizione che permetta alla borghesia russa di non temere un intervento militare della NATO e un’ingerenza diretta dell’imperialismo che ne è a capo.

Putin non ha i mezzi per affrontare direttamente la NATO (tranne che con la guerra nucleare), quindi farà i conti con la NATO proteggendo i suoi interessi nelle aree di confine della Russia, come ha fatto nel 2008, 2014 e quest’anno.

Se il regime di Putin fosse imperialista, non vedremmo esitanti borghesi russi alla ricerca di un accordo con l’imperialismo, ma veri predatori che avrebbero sequestrato l’Ucraina anche prima che lo facessero gli USA-NATO. Inoltre, la borghesia russa avrebbe rivendicato la Bielorussia, il Kazakistan settentrionale e molti altri territori che fino a pochi decenni addietro appartenevano alla Russia.

La Russia non coltiva una politica espansiva perché non può permetterselo, non avendo una sufficiente forza economica per questo, un forte capitale finanziario in grado di espandere i propri interessi nei paesi più deboli per soggiogarli e sfruttarli, e una struttura militare in grado di reggere il confronto con la NATO. Certo, l’assenza di reali presupposti per l’espansione non esclude che vi sia uno strato della borghesia russa che aspira a questo, ma si tratta di una minoranza sognante.

Pertanto, per quanto possa essere considerato esecrabile un intervento militare, l’invasione in atto dev’essere vista nel confronto geoeconomico tra USA e Russia. L’Ucraina è stata scelta dagli USA (e preparata a questa guerra, con l’acquiescenza dei suoi governanti, che dunque vanno visti come i veri massacratori del popolo ucraino) perché è, per vari motivi, l’avamposto più sensibile nel confronto con la Russia.

Piaccia o no, e agli “ingenui” potrà sembrare paradossale, la Russia deve difendersi se vuole sopravvivere come Stato indipendente. Non è la Russia che minaccia la Finlandia, la Polonia, i Paesi baltici, ecc.. Questa è propaganda domestica a buon mercato, confusione inscenata in trasmissioni televisive con dei punching ball selezionati come mostri. La Russia da 30 anni a questa parte ha dovuto sistematicamente arretrare o far fronte a minacce eterodirette.

Sono gli USA-NATO che scatenano guerra, che minacciano l’indipendenza, la sicurezza, gli interessi e l’esistenza stessa della Russia e di chiunque si opponga al loro dominio.

Gli USA perseguono diversi obiettivi nel confronto-scontro con la Russia. Impedire che si consolidi un legame d’interessi economici (vedi ad es. Stream 2) tra la UE e la Russia (questa, eminenti asini, è anche una guerra contro l’Europa!); riuscire a cambiare il corso politico interno della Russia e mettere le mani sulle sue risorse.

Su uno scacchiere ancora più ampio, quello della guerra imperialista globale di lunga durata (viene da ridere pensando al cosiddetto “secolo breve”), per gli USA mettere fuori gioco la Russia, potenza nucleare e in posizione geostrategica formidabile, significherebbe avere le mani libere con la Cina (con il pretesto di Taiwan e la solita tirata sui diritti umani).

Ecco dunque perché gli USA non hanno alcun interesse a porre fine a questa guerra in Ucraina e a prolungarla il più possibile. Il disimpegno dall’Afghanistan aveva lo scopo, e la firma del Partenariato strategico USA-Ucraina del novembre scorso lo conferma, di concentrare l’attenzione e le risorse su questo scacchiere.

L’ha ripetuto anche recentemente Biden, gli Stati Uniti faranno di tutto (non si fermeranno davanti a nulla) per rilanciare il proprio primato e tornare a essere i protagonisti assoluti anche in questo secolo. Pertanto, pensare che questa sia solo una guerra che si svolge in Ucraina, vorrebbe dire guardare il classico dito e non vedere la Luna.