L'acquasanta di Bergoglio

Mi capita di mangiare del capretto o dell’agnello, ovviamente osservando un profondo rispetto per l’animale. La testina d’agnello è una prelibatezza, una leccornìa che pochi sanno apprezzare. La prima volta fu un sardo a indurmi nel fiero pasto di quello che i pugliesi chiamano “capuzzell” e considerano addirittura “l’orgoglio pugliese nel mondo”.

Cadenze infernali dettate dai consumatori chiedono la macellazione di decine di migliaia d’agnelli e capretti per le festività pasquali. In nome della sacrosanta tradizione e religione: mangia il tuo agnello a pasqua. Il macello è l’unico responsabile di questi animali fatti a pezzi che chiamiamo “carne”.

Vendiamo e inviamo armi a mezzo mondo, con le quali mutilare e uccidere bambini come Nycola Nyzhnykovskyi, e però ci facciamo scrupolo di macellare e mangiare del capretto o dell’agnello. Siamo degli strani animali, prodotto delle nostre ipocrisie e credenze, non meno d’innumerevoli contraddizioni.

Francesco non amava gli animali? Prediligeva lupi e uccellini. Non siamo tutti uguali nella sofferenza. Oggi il suo epigono esibisce matrone ucraine e russe. Nella nostra società dell’apparenza e della noia tecnologicamente assistita ogni occasione è buona per alimentare lo spettacolo. E però Ciccio è troppo prevedibile con i suoi mormorii per porre fine alla guerra, la situazione dei rifugiati e ovviamente il solito ordine alle donne di non abortire più.

Prevedibile anche nella sua critica al capitalismo. Sostiene Emilce Cuda, teologa morale argentina, appena nominata nella Pontificia Accademia delle Scienze Sociali, che «Il magistero di Francesco non è pregiudizialmente ostile al mercato. È, invece, radicalmente avverso ai monopoli e agli oligopoli, alla finanziarizzazione dell’economia».

Tante grazie, il capitalismo senza il grande capitale, senza il mercato del credito/debito e il gioco della speculazione, in cui non mi pare estraneo il chiacchieratissimo Istituto per le opere di religione, sarebbe un capitalismo senz’anima, privato della sua essenza.

E ancora: «Gli imprenditori hanno un ruolo centrale nella creazione della ricchezza sana e nella sua giusta distribuzione». Quando mai padroni e rentier hanno sostenuto che i profitti da cui ricavano la loro ricchezza sono ingiusti? Ciò che vorrebbero ridistribuire meglio è la ricchezza in mano ad altri.

È la solita storia: rimproverano al capitalismo più il fatto che esso genera disuguaglianze che non il fatto ch’esso produce i rapporti moderni di produzione che delle disuguaglianze sono la base. E dunque che senso ha dire di non essere pregiudizialmente ostili al mercato? Di quali rapporti sociali è fatto questo cazzo di mercato?

«[...] dal punto di vista culturale e spirituale è l’intera storia della Chiesa che pone questioni di fondo sul rapporto fra l’economia e la società, il sistema industriale e il sistema finanziario, la scarsità delle risorse economiche e la necessità di preservare le risorse ecologiche, il destino dell’uomo nella misura dell’infinito e la transeunte modulazione delle dinamiche fra capitale e organizzazione, tecnologia e lavoro».

Il solito gonfio frasario. Dal punto di vista pratico l’intera storia della Chiesa è intrisa di vicende di potere, estorsione e soprafazione attuate con ogni mezzo. Quanto al destino dell’uomo, non esiste l’uomo astratto, ma uomini e donne che vivono in un determinato ordine sociale, che è appunto quello dominato dalla realtà del mercato capitalistico, dai monopoli e oligopoli, dalla finanziarizzazione dell’economia, dallo sfruttamento della forza- lavoro e delle risorse naturali, dalla lotta per il loro possesso e controllo.

Non c’è cosa più facile che dare una tinta socialistica al cristianesimo, che funge da acquasanta con la quale il prete benedice la rabbia di sfruttati e oppressi.