[...]

La rete della “critica” del presente è coerente esattamente come lo è quella dell’apologia. Si prenda ad esempio Stiglitz, il fu Gallino, Piketty, eccetera (*). Le attuali fluide varietà ideologiche, riconducibili nella sostanza sempre ad una sola, si vedono riconoscere un ruolo accresciuto, acclarato dal successo delle “loro” idee, in quanto confermano e assicurano che lo spazio in cui si può e ci si deve muovere è quello dato.

Non è nemmeno da escludere di avere un prossimo presidente degli Usa che si definisce socialista!

Tutte le questioni apertamente poste nella società attuale implicano già certe risposte. Non ne sono mai poste di quelle che porterebbero ad altro che a quel tipo obbligato di risposte.

Si prenda ad esempio tutta la sporca faccenda sull’uguaglianza (ci sono pure molti idioti che pongono tale tema alla base della “teoria” di Marx), le pari opportunità, il merito e il suo opposto, ecc. Gli organizzatori dell’attuale società sanno molto bene che il porre questo tipo di domande a risposta obbligatoria e secondo l’estro, oltre a tener occupati, non implica alcun pericolo, alcun turbamento della quiete.

*

Per contro vi sono quelli che assillano affinché si espongano idee e progetti in dettaglio, utilizzabili e convincenti. E perché mai dovrei convincere proprio loro? Se glieli fornissi li ritorcerebbero contro di me come prova del mio utopismo. Anche se di un’altra epoca, non siamo completamente sprovvisti di humour.

(*) A proposito di Piketty, non è straordinario che questo tizio abbia venduto molte migliaia di copie in ogni angolo del mondo di un libro dove critica Marx ammettendo pubblicamente di non averlo mai letto? No, non è straordinario. Proprio per questo è riuscito a scriverlo e a venderne tante copie.