Ti spiego perché sei disoccupato e tale resterai

Ormai passiamo più tempo a contatto con le macchine che con gli altri esseri umani. C’è il rischio che le macchine sostituiscano gli esseri umani? La domanda è malposta, come sempre quando si ha a che fare con l’ideologia corrente. Il problema non è la tecnologia, ma i rapporti sociali in cui opera.

Facciamo l’esempio, che va di moda, della robotica nel processo di produzione industriale. La sostituzione del lavoro umano con quello delle macchine non sarebbe un problema laddove la sostituzione avesse come obiettivo principale la liberazione dell’uomo dal lavoro della fabbrica. Per contro l’impiego delle macchine in un sistema in cui la produzione ha un unico ed esclusivo scopo, cioè la produzione di plusvalore, diventa un problema.

Il problema, contrariamente alle apparenze, non è la tecnologia, ma il rapporto contraddittorio che essa viene ad assumere nell’ambito dei rapporti di produzione capitalistici. Nell’introdurre nuove macchine, lo scopo del capitale non è quello di migliorare le condizioni dell’operaio e fargli risparmiare fatica (naturalmente gli ideologi borghesi su queste questioni vanno a nozze, ci ricamano sopra. Del resto essi devono pur meritarsi il prezzo della loro servitù al sistema). Scopo del capitale è di ridurre la parte retribuita del tempo di lavoro e aumentare quella non retribuita, quindi accorciare il tempo di lavoro necessario per la produzione di una merce, ridurne il valore, ergo il suo prezzo (*). In definitiva, ciò comporta un prolungamento del tempo di lavoro assoluto della giornata lavorativa complessiva, concetto questo ben chiaro ai padroni ma che è controproducente divulgare sic et simpliciter presso il volgo.

Vediamo di metterla dialetticamente: poiché corrisponde alla necessità di ridurre il tempo di lavoro necessario, e cioè di aumentare la quota di plusvalore estorta, l’assorbimento, l’incorporazione, l’interiorizzazione del virtuoso operaio e delle conoscenze scientifiche nel sistema della macchina, sono anch’esse tendenze necessarie del movimento del capitale. Ma si tratta di tendenze esplosive che portano con sé il germe della dissoluzione del capitale quale forma che domina la produzione.

Quanto sia vero, per dirla con Marx, che “il capitale è esso stesso la contraddizione in processo”, qui trova la sua conferma. Il capitale, del cui unico ed esclusivo scopo s’è detto, impiega il sistema delle macchine solo per aumentare il tempo di pluslavoro, ma facendo ciò, senza volerlo, riduce ad un minimo la quantità di lavoro necessario alla produzione di un determinato oggetto. Sicché mentre la massa dei valori d’uso (la quantità dei beni, per dirla nella volgare fraseologia dei bocconiani) si accresce enormemente in seguito all’aumentata produttività del lavoro, si riduce il tempo di lavoro necessario alla loro produzione e, dunque, il valore di scambio in essa contenuto.

In conclusione, poiché nel modo di produzione capitalistico il processo lavorativo si presenta solo come mezzo per il processo di valorizzazione, ne consegue che la contraddizione tra valore d’uso e valore di scambio tende a divaricarsi sempre più.

Le conseguenze di questa faccenda apparentemente astratta e un po’ più complicata di un sudoku di Repubblica, sono la causa del grande aumento della disoccupazione e, che è lo stesso, del fatto che sempre di più cala la domanda di forza-lavoro. E tuttavia, di là di questa spiacevole contingenza che tocca la forza-lavoro direttamente e individualmente, come accidente casuale, la dinamica divaricantesi tra valore d’uso e valore di scambio nella massa delle merci prodotte, conseguente alla sostituzione del lavoro vivo con sistemi di macchine (o di robot, se più piace), è alla base della crisi generale storica del modo di produzione capitalistico.

(*) Nessuna macchina impiegata nel processo produttivo, per quanto sofisticata, può cedere complessivamente alle merci più valore di quanto essa stessa non ne contenga.