Della schiavitù

Nel post precedente ho scritto di come lo sviluppo delle attività commerciali rappresenti il presupposto essenziale che accompagna le grandi trasformazioni dei modi di produzione, ma di per sé non è la causa di tali cambiamenti. Tanto è vero, dicevo esemplificando, che lo sviluppo straordinario del commercio nella Roma antica non ha avuto effetti significativi sulla struttura produttiva dominante improntata allo schiavismo. Del resto, detto en passant, la differenza tra lo sfruttamento del lavoro schiavistico, servile o di quello salariato, riguarda essenzialmente le forme, ossia l’aspetto giuridico, dello sfruttamento stesso, e su di esse il commercio ha solo un rilievo indiretto.

Ciò vale a dire che i grandi cambiamenti epocali, il passaggio da un modo di produzione ad un altro, oltre che dallo sviluppo del capitale commerciale, sono determinati ancora da altre circostanze. La nascita della stessa schiavitù come forma dominante dello sfruttamento del lavoro ha a che fare sia con la trasformazione della struttura produttiva e sia con lo sviluppo del commercio, non ultimo quello degli schiavi stessi (mutate le forme, è quello che succede anche nella modernità con la legislazione del lavoro, ossia con la formalizzazione contrattuale dei rapporti di sfruttamento e tutto ciò che gli corre dietro!).

Anche volendo considerare il commercio nell’epoca della grande espansione europea dei secoli XV - XVII, la creazione di un nuovo mercato mondiale ha esercitato un'influenza decisiva sulla rovina dell’antico modo di produzione che chiamiamo feudale e sullo slancio del modo capitalistico, e tuttavia ciò accadeva perché il modo capitalistico di produzione esisteva già. Scrivevo a tale riguardo in questo post del mese scorso:

il clero, soprattutto i grandi dignitari della Chiesa, trovano nei prodotti delle manifatture e delle arti che si andavano sviluppando qualcosa con cui poter scambiare i loro redditi, ossia trovarono il modo di spendere il surplus a favore del proprio agio personale assecondando i più diversi gusti e temperamenti. La loro carità divenne meno ampia e gradualmente fu privata delle risorse di un tempo. Per lo stesso motivo la nobiltà trovò opportuno e piacevole investire il proprio surplus in prodotti di lusso e altre merci, di modo che la sua ospitalità fu meno pletorica e meno liberale. Ciò peraltro favorì la divisione del lavoro e l’occupazione nei rami della manifattura e del commercio, ma non abbastanza da assorbire le fila di poveri e di marginali.

Dunque il rapporto tra struttura produttiva e sovrastruttura, tra modificazioni della sfera produttiva e di quella commerciale, è di tipo dialettico. Lo sviluppo della civiltà urbana, la separazione delle attività industriali urbane da quelle agricole, favorisce la produzione delle merci, ossia un tipo di produzione non destinata immediatamente al consumo, la cui vendita richiede la mediazione del commercio. In altre parole, la dipendenza del commercio dallo sviluppo delle città e d’altro lato la dipendenza di queste ultime dal commercio sono evidenti. Sempre nello stesso post rilevavo:

È naturale che il clero e la nobiltà desiderassero migliorare le rendite dalle loro proprietà. Non avevano più bisogno, se non entro certi limiti, di prodotti naturali, ma avevano bisogno di denaro o di merci scambiabili prontamente sul mercato. Il denaro era diventato il potere dei poteri. Gli incrementi di rendita si potevano ottenere anzitutto concedendo in affitto i terreni a dei conduttori, i quali diventavano in tal modo indipendenti dal clero e anche i legami di tipo assistenziale venivano in tal modo ad allentarsi, tanto più quanto aumentava il disgusto per la vanità e il lusso di cui davano mostra le gerarchie ecclesiastiche. D’altro lato, lo scioglimento dei seguiti feudali che «dappertutto riempivano inutilmente casa e castello», gettò sul mercato del lavoro una massa di proletari.

La creazione di una manodopera formalmente libera fu essenziale per sviluppare un modo di produzione che fino ad allora non aveva avuto carattere generale. Ciò dimostra che il modo di produzione moderno si sviluppa unicamente là dove le condizioni necessarie per la sua applicazione si erano venute creando nel Medioevo. Del resto e come detto, dal lato del commercio il mercato mondiale costituisce esso stesso la base di questo modo di produzione.

Noi vediamo oggi come il mercato mondiale abbia raggiunto, dominandoli, gli angoli più remoti del pianeta e come la produzione capitalistica e i suoi scambi abbiano dissolto gli antichi mestieri e i relativi rapporti sociali. Questi fenomeni globali agiscono e s’accompagnano ad una trasformazione radicale dei rapporti sociali e dei rapporti tra i popoli, mettendo soprattutto in mostra come la grande industria e la sussunzione della scienza a essa hanno creato una situazione nella quale la quantità di lavoro erogato nella produzione non è più la fonte principale per la creazione di ricchezza della società.

Dunque, non ciò che ci aspetta, ma ciò che è già in atto è una rivoluzione inedita dei rapporti sociali esistenti, di totale rottura con i vecchi schemi ideologici. Da questo punto di vista appare ancora più puerile e falso l’appello di coloro che richiamano gli schiavi salariati a una maggiore compatibilità!