"L'inavvedutezza di Marx"

Scrivevo ieri: “la proliferazione del consumabile non ha un limite fisiologico, non nella cosiddetta propensione ai consumi e allo spreco come credono taluni, ma un limite nella natura stessa del capitale”.  E ciò vale per ogni altro aspetto del capitalismo, ossia il vero limite della produzione capitalistica è il capitale stesso, un limite che ha nulla a vedere con la produzione della ricchezza in quanto tale. Questo particolare limite – scrive Marx – testimonia del carattere ristretto, semplicemente storico, transitorio, del modo di produzione capitalistico; prova che esso non costituisce affatto l’unico modo di produzione in grado di generare ricchezza, ma, al contrario, arrivato ad un certo punto entra in conflitto con il suo stesso ulteriore sviluppo.

Naturalmente Marx non si limita ad enunciazioni di principio come un qualunque filosofo,  come scienziato scopre ed enuncia “la legge in quanto tale”, una legge naturale indipendente dai produttori e che sfugge sempre di più al loro controllo. Tutto nero su bianco, da ben oltre un secolo. Nessuno ha confutato scientificamente tale legge, laddove si è cimentato anche quel confuso di Croce Benedetto, con risultati comici, come già rilevava Plenchanov e poi Gramsci [*].

Al riguardo soggiungo solo che se, oltre il cap. 13 del III Libro, Croce si fosse preso la briga di leggere anche i capp. 14 e 15, forse avrebbe evitato di aggiungere al suo curriculum altre miserabili sciocchezze. Ad ogni modo l’imbecille pone a presupposto della sua “critica” un presunto “errore del Marx”, il quale avrebbe attribuito “inavvedutamente” un valore maggiore al capitale costante che viene messo in movimento dalla stessa forza-lavoro, e ciò nonostante, obietta Croce, il progresso tecnico faccia scendere il valore delle materie prime ed ausiliarie impiegate come capitale costante in rapporto al valore della forza-lavoro.

A quest’asino sfuggiva un fatto assolutamente elementare, e cioè che allo stesso modo che il progresso tecnico fa scendere il valore delle merci impiegate come capitale costante, in modo altrettanto progressivo consente all’operaio di mettere in movimento una quantità notevolmente maggiore dello stesso capitale. È questa una nozione così elementare che anche un qualsiasi operaio, per quanto “inavveduto” di filosofia crociana, può illustrare facilmente.

Se, come dicevo a mia volta, Croce si fosse dato pregio di leggere anche il cap. 15°, avrebbe scoperto che tale legge non funziona solo in presenza di un aumento della composizione organica del capitale, ma anche, come sa qualsiasi Marchionne, con la diminuzione del numero degli operai impiegati sulla base di un determinato capitale. Si tratta della tendenza del capitale alla massima riduzione possibile del numero degli operai da esso occupati, da un lato, in contrasto con la sua assoluta necessità, quella di produrre la maggior massa possibile di plusvalore. Ecco a cosa serve la dialettica materialista applicata alla scienza economica.

[*] Croce, Una obiezione alla legge marxistica della caduta del saggio di profitto, poi raccolto in Materialismo storico ed economia marxistica, Laterza, Bari 1946, pp. 149-61; Plenchanov, À propos du livre de Croce, in Oeuvres philosophiques, Mosca, vol. II, pp. 762-63; Gramsci, Il materialismo storico e la fil. di B.C., Einaudi, 1974, 211-15.

*

Non fa più effetto leggere gli appelli di economisti “de sinistra” affinché siano adottate “condizioni per una riforma del sistema finanziario e della politica monetaria e fiscale che dia vita a un piano di rilancio degli investimenti pubblici e privati, contrasti le sperequazioni tra i redditi e tra i territori e risollevi l’occupazione nelle periferie dell’Unione”.

Esistono gli economisti “de sinistra”, sono sempre esistiti come economisti borghesi, e, da un certo momento storico in poi, come volgari apologeti del capitale. Consapevoli che il capitalismo lasciato alla sua spontaneità non tende all’equilibrio ma genera mostri, ritengono che per ricondurre il sistema all’equilibrio, ossia fuori dalla crisi, sia necessario far incontrare offerta e domanda. Perciò, stante la natura del modo di produzione capitalistico, bisogna produrre una domanda aggiuntiva tramite interventi di ordine politico, quindi di riforma del sistema finanziario e della politica monetaria e fiscale.

Sia chiaro, si tratta solo di un abbellimento, di un’illusione di breve periodo, una forzatura delle leggi del modo di produzione capitalistico, ma il capitale, infine, procede per la sua strada. Essi dunque prendono atto delle contraddizioni reali, e tuttavia su quali leggi di processo si determinino gli “squilibri” essi ricamano di pura fantasia, illudendo con le loro parole (ecco il ruolo di apologeti) che il sistema possa essere ricondotto all’equilibrio agendo sulla spesa pubblica e una diversa redistribuzione del plusvalore, sorvolando bellamente su quali contraddizioni provochino realmente la crescente divaricazione tra domanda e offerta, la quale è solo l’effetto e non la causa.