"La merda è un prodotto come un altro"

Internet è un luogo davvero interessante, dilettevole passatempo. E si possono imparare tante cose (e parole nuove). Per esempio le seguenti (si possono consumare integralmente in questo sito che le produce a gratis):

[…] la produzione consiste in ogni caso nel consumare delle risorse per generare nuovi beni e servizi. Consumo e produzione, da questo punto di vista, sono esattamente la stessa cosa: ovvero la trasformazione di una cosa in un’altra cosa. Carne in cibo e cibo in forza-lavoro — e merda ovviamente, poiché ogni processo di consumo-produzione comporta una quota di scarti. Come ci ha ricordato Wim Delvoye con i suoi giganteschi macchinari digerenti (Cloaca), la fabbricazione di escrementi è un processo del tutto identico alla produzione industriale: la merda è un prodotto come un altro. Solo che (quasi) nessuno la vuole.

Potremmo dire che lo scopo della produzione consiste nel trasformare la materia prima in un bene utile o più utile, mentre il consumo consiste nel trasformare la materia prima in un bene inutile o meno utile; ma staremmo dando una definizione ancora troppo soggettiva. Rischiamo di tornare alla concezione moralista del lavoro culturale inteso come attività superflua. Dovremmo dunque dire che la «produzione» realizza qualcosa per cui esiste una maggiore domanda (rispetto alla domanda per la materia prima) e il «consumo» realizza qualcosa per cui esiste una minore domanda. Allora inizieremmo a capire il principio che regola la retribuzione delle attività di consumo-produzione culturale, il cosiddetto prosuming.

Cos’è il prosumer, lo si può scoprire qui. Per il resto mi permetto alcune timide osservazioni tanto per mettere ordine alle mie idee confuse su certi concetti e categorie economiche rimasti in arretrato.

La merce è un prodotto del lavoro, anche se non tuti i prodotti del lavoro sono merci. Cagare, per esempio, può essere considerato un lavoro e costare un grande sforzo, ma non per questo il prodotto di tale erculea fatica, è merce, anche se qualcuno può sostenere che cagare, o scrivere stronzate, stanca.

Solo in certe condizioni sociali, infatti, un prodotto si trasforma in merce: queste condizioni storicamente determinate sono rappresentate dai rapporti di produzione mercantili, basati sull’esistenza di lavori effettuati indipendentemente l’uno dall’altro e collegati dallo scambio. Di per sé, la forma mercantile di produzione non s’identifica con il modo di produzione capitalistico. È soltanto nel capitalismo, però, che la produzione mercantile si sviluppa a tal punto da diventare la forma produttiva assoluta e dominante. Nella società capitalista, infatti, si trasforma in merce non solamente il prodotto del lavoro, ma persino la stessa forza-lavoro.

Ma cos’è, più in particolare, una merce? In primo luogo, una cosa che soddisfa un qualsiasi bisogno dell’uomo e, in secondo luogo, una cosa che si può scambiare con un'altra. È quindi unità di valore d’uso e valore di scambio. Nella produzione capitalista, il valore d’uso, in quanto tale, è soltanto il mezzo per raggiungere un fine, cioè la produzione di valori di scambio (o meglio, la produzione di plusvalore in quanto valore di scambio accresciuto).

Pertanto le merci debbono dar prova di sé come valori d’uso, prima di potersi realizzare come valori. Poiché il lavoro umano speso in esse conta soltanto in quanto è speso in forma utile per altri. Ma solo il suo scambio può dimostrare se esso è utile ad altri e quindi se il suo prodotto soddisfa bisogni di altre persone. Pertanto la merda, per quanto abbia reso necessario un grande sforzo per essere prodotta, prima di potersi realizzare come valore deve dar prova di sé come valore d’uso, prescindendo quindi dalla quantità che il “lavoratore” riesce a produrne, cioè indipendentemente dal fatto che questi abbia ingerito molto capitale in vista della produzione oppure soffra d’inappetenza. E tuttavia, preciso, in questa analisi astraggo dai casi di stitichezza conclamata, perciò anche dalla qualità del "lavoratore".

Il valore di scambio si presenta in un primo momento come il rapporto quantitativo, la proporzione nella quale valori d'uso d'un tipo sono scambiati con valori d'uso di altro tipo; e tuttavia sarebbe sbagliato ritenere che il valore di una merce dipenda dalla minore o maggiore richiesta sul mercato di un determinato valore d’uso, e che quindi la merda – quella comune, non quella per iscritto – non trovi sbocchi commerciali per l’assenza di domanda. Ma questo arcano, ossia da cosa dipenda la formazione del valore, lo lascio scoprire agli audaci studiosi del prosuming, non senza aver prima esposto un altro paio d’osservazioni, forse utili alla ricerca di tale sacro graal.

La prima è semplice constatazione, ossia che finora nessun chimico ha ancora scoperto valore di scambio in perle o diamanti e nemmeno, incredibile a dirsi, nella merda. La seconda, credo non meno pertinente, riguarda il ragionamento secondo cui chi consuma dello Champagne è altrettanto produttivo di colui che produce simile vino. Secondo tale assunto, a quale scopo si produce vino se non per essere consumato? Se dunque il lavoro del consumatore non dovesse essere considerato produttivo, a quale titolo dovrebbe esserlo quello del coltivatore di vigneti il cui lavoro non è se non un mezzo per raggiungere lo scopo del consumo? Su tali imprescindibili quesiti della moderna ricerca economica, questi esperti avranno tutta la vita per pensarci e dibattere.