Cretinismo aggiunto

È morto Eric Hobsbawm, considerato uno storico marxista. Nella sua ultima intervista, rilasciata all’Espresso, c’è anche questa perla:

Domanda: Oggi si fanno soldi senza produrre beni materiali, con derivati, con speculazioni in Borsa.

Risposta: "Però si continua a fare denaro anche, e soprattutto, producendo beni materiali. E' cambiato solo il modo con cui viene prodotto quello che Marx chiamava il valore aggiunto (la parte del lavoro dell'operaio di cui si appropria il padrone, ndr.) Oggi lo producono non più gli operai ma i consumatori. Quando lei compra un biglietto aereo on line, lei con il suo lavoro gratuito paga per l'automazione del servizio. E' quindi lei a creare il plusvalore che fa il profitto dei padroni. E' uno sviluppo caratteristico della società digitalizzata". 

Dunque apprendiamo che è cambiato il modo in cui viene prodotto il plusvalore. Dice Hobsbawm che non lo producono più gli operai, i salariati, ma i consumatori. Verrebbe da aggiungere: perciò più un tizio consuma e più plusvalore produce. I ricchi sono senz’altro i maggiori produttori di plusvalore e i poveri, per loro disgrazia, sono tra quelli che ne producono di meno. Quindi è giusto che abbiano di meno.

Perché non restino dubbi, il “marxista” fa un esempio concreto: Quando lei compra un biglietto aereo on line, con il suo lavoro gratuito paga per l'automazione del servizio. E' quindi lei a creare il plusvalore che fa il profitto dei padroni.

Un po’ come dire: quando un puttaniere fa un bonifico on-line alla sua puttana senza passare in banca, cioè trasferisce reddito per i capricci della sua zoccola, paga per l'automazione del servizio e quindi crea plusvalore a vantaggio della banca. Oppure: quando facciamo carburante al distributore, con il nostro lavoro paghiamo l’erogazione automatica e perciò creiamo plusvalore a vantaggio del proprietario del distributore. È per questo motivo che paghiamo meno il carburante al self-service, perché produciamo plusvalore?

“Anche il diavolo rende grandi, incommensurabili servizi – scriveva Martin Lutero – ai suoi servitori … In conclusione il mondo è pieno di grandi, bei servizi e benefici giornalieri”.

Scrive Marx:

«Questo fatto, che cioè con lo sviluppo della produzione capitalista tutti i servizi si trasformino in lavoro salariato e tutti coloro che li eseguono in lavoratori salariati, avendo questo carattere in comune con il lavoratore produttivo, induce a confondere i due termini tanto più in quanto è un fenomeno che caratterizza la produzione capitalista e ne è generato, mentre permette ai suoi apologeti di presentare il lavoratore produttivo, perché salariato, come un operaio che si limita a scambiare i suoi servizi (il suo lavoro come valore d’uso) contro denaro, sorvolando bellamente sulla sua differenza specifica e di tale “lavoratore produttivo” e della produzione capitalista come produzione di plusvalore, come processo di autovalorizzazione del capitale, di cui il lavoro vivo non è che un agente e in cui è incorporato. Un soldato è un salariato, e infatti riceve un “soldo”, ma non per questo è un lavoratore produttivo!»

Chissà cosa avrebbe potuto raccontarci, di questo passo, il “marxista” di Hobsbawm,  sulla differenza tra saggio del plusvalore (o saggio di sfruttamento) e saggio del profitto. Gli economisti borghesi, così come gli storici, i giornalisti e altri falliti, identificano il saggio di plusvalore con il saggio del profitto e, così facendo, lasciano credere che il plusvalore sia prodotto da tutto il capitale, dal capitale complessivo anticipato, e non invece dalla sola parte variabile, vale a dire dal lavoro non pagato. In base a questa bizzarra tesi, i padroni e i loro servi sbraitano che l’introduzione di impianti e macchini automatizzati nel processo produttivo riduce progressivamente la funzione dell’operaio nella produzione, il che starebbe a dimostrare che il capitalismo moderno limita sempre più lo sfruttamento della forza-lavoro.

In realtà, le macchine, per quanto automatiche, sono sempre capitale costante: il loro valore può solamente trasferirsi nei nuovi prodotti, ma non può produrre il minimo incremento. Ma questa era solo una divagazione.