Può accadere troppo facilmente

 

Tucidide, generale e storico greco, nella sua Guerra del Peloponneso, ci racconta del conflitto tra Sparta (potenza dominante) e Atene (potenza emergente) per il predominio sulla Grecia. L’analogia che si può tracciare con l’oggi mi pare trasparente: Usa-Cina. Ma anche con situazioni di altre epoche: Roma e Cartagine, Spagna e Portogallo, Inghilterra e Olanda, Francia e Inghilterra e, più di recente, Germania da un lato e Gran Bretagna e Francia dall’altro, senza dimenticare la disputa tra gli Stati Uniti e il Giappone nel Pacifico.

Quando un potere in ascesa minaccia di spodestare un potere dominante, uno scontro violento è la regola, non l’eccezione.

Gli Stati Uniti hanno un problema con la Cina, che non è un problema con Xi Jinping, o con il “comunismo”, il mancato rispetto dei “diritti umani” e cose del genere. Così come avviene in natura, anche nella contesa tra imperialismi non c’è nessun anelito morale o altro principio che spinga alla lotta più della competizione per la supremazia. Gli Stati Uniti non possono dominare se un’altra potenza, desiderosa di dire la sua nel mondo, non si assoggetta alle loro regole.

Dopo cinquant’anni d’intesa tra Pechino e Washington (il riconoscimento di “una sola Cina”), un periodo caratterizzato sia dal trionfalismo unipolare americano sia dall’ascesa della Cina allo status di superpotenza economica, i due paesi sono ora in rotta di collisione. La guerra tra USA e Cina è inevitabile?

Il 23 marzo scorso, scrivevo: «Il duello Washington-Pechino, la “nuova guerra fredda”, è una rivalità globale, ci riguarda tutti, poiché ci trascina in un bipolarismo tanto ingiustificato quanto pericoloso. Ingiustificato perché non è, a differenza della vecchia guerra fredda, ideologico e sistemico; pericoloso perché porta non solo a maggiori incertezze ma a un conflitto aperto che ormai sembra difficile scongiurare (siamo prigionieri della “trappola di Tucidide”)».

Quando c’è sfiducia nei vertici politici, le visioni del mondo sono inconciliabili e quando ciascuna parte considera la propria leadership come preordinata, qualsiasi pretesto va bene. La questione di Taiwan, una collisione tra navi da guerra americane e cinesi nel Mar Cinese Meridionale, la disputa tra Cina e Giappone per delle isole su cui nessuno vuole vivere, l’instabilità nella Corea del Nord o la dirompente controversia economica potrebbero fornire la scintilla per una guerra tra Cina e Stati Uniti. Tutto ciò può accadere troppo facilmente.

C’è chi sostiene che l’equilibrio economico del potere si è inclinato a favore della Cina e che le pretese americane di preservare la propria egemonia sono irrealistiche. Altri sostengono che il Regno di Mezzo è minacciato non solo da nemici esterni, ma anche da una popolazione che invecchia, dunque da un’incombente catastrofe demografica e da un’economia vacillante che porterà la Cina verso il declino molto prima di quanto ci si attenda.

I vertici cinesi, consapevoli di questa tendenza, in previsione che la finestra di opportunità si chiuderà rapidamente, potrebbero decidere di forzare una mossa ora per perseguire i loro obiettivi (Taiwan innanzitutto). Pertanto, è questo il decennio in cui la competizione Usa- Cina toccherà il suo momento di massimo pericolo.

Quest’ultima ipotesi non mi convince, tuttavia sulla base di un insieme di condizioni ritengo il conflitto bellico probabile. Per quanto riguarda Pechino, si tratta di una combinazione di potere, necessità di prosperità e orgoglio nazionale per la civiltà cinese. Un Oriente in ascesa e un Occidente in declino è una tesi diventata (non senza ragioni) un articolo di fede all’interno del partito al potere. Per quanto riguarda Washington, la supremazia globale è semplicemente condizione per la sua sopravvivenza, anche come nazione.

Se gli Stati Uniti, in caso d’invasione cinese di Taiwan, reagissero con la forza militare ma poi perdessero la battaglia, segnerebbero la fine del secolo americano e del suo mito. Viceversa, in caso di sconfitta della Cina, ciò metterebbe fine al progetto del suo riscatto, quello di vendicare il “secolo di umiliazione”, dalla prima guerra dell’oppio alla fine della guerra civile cinese nel 1949.

Ecco perché sia per Pechino e sia per Washington potrebbe rivelarsi irresistibile l’intensificazione delle ostilità, senza esclusione di colpi. In tal caso, nella meno catastrofica delle ipotesi, vi sarebbero le principali città ridotte in cenere e decine di milioni di persone morte. Né Washington né Pechino sarebbero vincitrici.

Mentre l’ordine globale guidato dagli Stati Uniti appare sempre meno sostenibile, e la Cina continua ad accumulare influenza economica e politica, l’optimum sarebbe quello di correre rischi calcolati ed evitare quelli sconsiderati, tuttavia dobbiamo chiederci se oggi abbiamo leader mondiali di caratura tale da poter disinnescare le bombe geopolitiche che stanno per esplodere.

Per evitare una guerra evitabile c’è qualcosa che si chiama “concorrenza strategica gestita”. Implica una comunicazione stretta e continua tra Pechino e Washington per comprendere le reciproche “linee rosse” strategiche irriducibili, riducendo così la possibilità di conflitto a causa di incomprensioni o sorprese. Ma ciò che è accaduto con la Russia non depone a favore di una simile prospettiva.

Inoltre, in una visione globale inclusiva, con una concorrenza strategica gestita, entrambe le parti potrebbero incanalare i loro impulsi competitivi nell’economia, nella tecnologia e perfino verso obiettivi di cooperazione (nelle istituzioni internazionali, missioni spaziali, clima, epidemie, disarmo, ecc.). Janet Yellen, segretario al Tesoro, recentemente in Cina, ha dichiarato: “Crediamo che il mondo sia abbastanza grande perché entrambi i nostri paesi possano prosperare”. Solo che prosperare non è più l’unico obiettivo di nessuna delle due parti. E poi, prosperare sotto la guida di chi?

Washington, non comprendendo altro che un mondo a propria misura, troverà i modi per far accettare alla propria opinione pubblica e ai propri alleati un conflitto con la Cina presentandolo come inevitabile e necessario.