Il vecchio Gorby e la smemorata Ursula

 

Nei nostri disordini, anche i più sanguinosi, c’è sempre una moltitudine di persone per metà mascalzoni e per metà sbalordite di essere presenti allo spettacolo. Corpi e linguaggi formattati nel teatro di una democrazia rappresentativa esausta, dove ognuno distribuisce i fatti, veri o falsi, che giustificano i propri pregiudizi.

*

Nessuno ricorda più che recentemente un presidente degli Stati Uniti aveva previsto di cancellare l’ultimo accordo strategico per la riduzione delle armi nucleari, il New Start. Firmato nel 2010 tra Russia e Stati Uniti, prevede la limitazione dell’arsenale di ogni Paese a 1.550 testate nucleari, che ammontavano a decine di migliaia intorno al 1980.

Certo, Trump è un personaggio bizzarro, tuttavia è stato (e potrebbe ridiventare tra poco) presidente per volontà del popolo americano, in suo nome capo della maggiore potenza militare del pianeta e dominus della più vasta alleanza bellica internazionale.

Il vecchio Gorby, riemerse per l’occasione. In una lettera aperta pubblicata da Time, parlava in modo molto convincente del rischio di un conflitto nucleare: «È come se – scriveva – il mondo si stesse preparando alla guerra». Aggiungendo: «Nessun problema è più urgente della militarizzazione della politica e della nuova corsa agli armamenti».

Tutto indica che il complesso militare-industriale statunitense (ma non solo), denunciato il 17 gennaio 1961 dal presidente Eisenhower, è tra noi e aspetta solo l’occasione giusta. Che cosa diceva esattamente Eisenhower? «Nei Consigli di governo bisogna stare attenti all’acquisizione d’influenze illegittime, ricercate o meno, da parte del complesso militare- industriale. Il rischio di uno sviluppo disastroso del potere usurpato esiste e persisterà».

Che altro c’era in quella lettera del vecchio Gorby? «Fermare e invertire questa corsa rovinosa deve essere la nostra massima priorità. La situazione attuale è troppo pericolosa. Altre truppe, carri armati e mezzi corazzati per il trasporto di personale vengono portati in Europa. Le forze e le armi della NATO e della Russia che prima erano schierate a distanza sono ora posizionate più vicine l’una all’altra, come per sparare a bruciapelo».

E ancora: «Mentre i bilanci statali stanno lottando per finanziare i bisogni sociali essenziali delle persone, la spesa militare è in crescita. Il denaro si trova facilmente per armi sofisticate il cui potere distruttivo è paragonabile a quello delle armi di distruzione di massa; per i sottomarini la cui singola salva è in grado di devastare mezzo continente; per i sistemi di difesa missilistica che minano la stabilità strategica».

Poi rifletteva sui nostri dottor Stranamore: «Politici e capi militari sono sempre più bellicosi e le dottrine della difesa più pericolose. Commentatori e personaggi televisivi si uniscono al coro bellicoso. Tutto sembra che il mondo si stia preparando per la guerra».

Come si potrebbe dire meglio e più chiaro di così? In questo mondo fantastico dove la realtà è determinata con dei tweet, perché dovremmo stupirci che a qualcuno venga in mente di scatenare una guerra mondiale che in troppi stanno preparando?

Che cosa ne pensa la Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, ex ministro della Difesa tedesco? “Per la prima volta nella sua storia l’Unione europea acquisterà e distribuirà armi a una nazione sotto attacco”. Finora le loro armi i Paesi della UE le hanno vendute a San Marino? Dopo USA e Russia, Francia e Germania sono i due maggiori esportatori di armi. C’è molta retorica e istrionismo in questo gioco di specchi deformanti. Sembra essere considerata solo una categoria: il nemico del momento.