Le "idee" sono come l'intendenza: seguono

Nel suo manuale per aspiranti despoti, Machiavelli cercò di indovinare una giustificazione per le bassezze del potere in uno dei dogmi della religione cristiana: è il peccato originale che fa l’uomo naturalmente dedito al male, e solo la necessità può spingerlo al bene. È questa la classica scusa di ogni assolutismo che prende di mira l’uomo astratto. Trasformando una mezza verità in una menzogna assoluta, Machiavelli indicò tre sole forme di governo efficace: quello basato sulla forza, il terrore, la corruzione.

L’esperienza storica ci mostra che quanto più è forte il dominio di una classe sociale, o di un’oligarchia, tanto più quella società è dispotica. Le classi dominanti, non ultima la borghesia, hanno solo diversamente modulato e graduato forza, terrore e corruzione. Sono queste le forme del loro governo, ma non costituiscono la base stessa del potere delle classi dominanti. La borghesia è arrivata a dissimulare e sublimare queste forme del suo governo nella moderna democrazia, laddove il potere politico sembra soggiacere alla volontà popolare espressa con il voto, allo stesso modo che la schiavitù imposta dal bisogno assume le sembianze della libera contrattazione.

Noi sappiamo con quali forze e strumenti la borghesia – ossia i padroni del mondo – riescono a condizionare le nostre “libere” scelte (*). Vediamo anche come le grandi forze economiche, lasciate agire senza un effettivo controllo sociale, producano più problemi di quanti possano risolverne. E ciò va detto anche prescindendo da qualsiasi altra considerazione in tema di contraddizioni immanenti al modo di produzione capitalistico.

Nella nostra epoca, in particolare, la struttura della rete di controllo delle multinazionali detiene un potere d’indirizzo e di condizionamento come mai si era dato alle forze economiche su una scala così vasta e in forme così penetranti. Un potere, delle vere e proprie “super-entità”, che incide in modo decisivo sulla concorrenza del mercato globale e la stabilità finanziaria, tanto che è risibile parlare di libero mercato a fronte di una rete internazionale così totalitaria.

Chi si pone il problema del che fare deve necessariamente porsi anche quello implicito da che cosa partire. L’aver abbandonato il “vecchio” Marx sul piano dell’analisi e dell’indicazione rivoluzionaria, o, per altri versi, la sua “riscoperta” come “filosofo”, “economista” addirittura, per farne un profeta disarmato, ci priva dell’arma più potente a disposizione di chi questo sistema non lo vuole semplicemente riformare. La sconfitta e l’eclisse di prospettiva della sinistra sta in radice in questo fatto, anche se sul piano sociale molto più di questo.

Il perdurare della crisi e il suo acuirsi, il coinvolgimento di strati sociali sempre più vasti, stanno facendo maturare una situazione d’instabilità senza precedenti negli ultimi decenni, sul piano interno e nel quadro dei rapporti internazionali. I vecchi partiti riformisti sono allo sbando totale. Il riformismo mostra tutta la sua incapacità culturale e politica ad affrontare le contraddizioni del sistema sul piano delle proposte e dell’iniziativa, anche perché soluzione reali e di lungo periodo non ve ne sono. Sullo sfondo c’è sempre il pericolo della deriva reazionaria, tante volte sperimentata delle classi dirigenti.

È su questa strada che le “democrazie” si stanno incamminando già da un pezzo. Non lo scrivo da oggi, ma insistentemente da sei anni. E non è casuale il nome del blog. Nessuna consolazione, anzi. Al prossimo scossone finanziario – che non tarderà, cosa che non è diventata di senso comune posto che la gente si fa fregare ancora a quel modo dalle banche – verranno giù cenere e lapilli. A quel tempo non ci sarà più scampo, a dimostrazione, ancora una volta, che prima vengono le maledette “cose” e poi le “idee” seguono.

(*) Un caso di scuola è dato dai neri negli Usa, laddove anche quando hanno votato per un loro candidato alla presidenza, il risultato non ha cambiato nulla nella loro condizione se non in peggio.