Non resta che ripartire da .....

La cosiddetta classe media, oggettivamente proletarizzata e senza prospettive, non può dall’oggi al domani mutare i suoi tratti psichici e le sue convinzioni ideologiche. Ha bisogno di proletarizzarsi ancora di più e di subirne le conseguenze. Infatti, pur vivendo una condizione proletaria essa resta per lungo tempo sotto il dominio e l’influenza dell’ideologia dominante ed è perciò estremamente vacillante nelle sue posizioni. E poi bisogna dire che gli specialisti della manipolazione operano bene, anche se con la facilità con cui un ferro caldo entra nel burro.

Sarà dura e ci vorrà del tempo prima che a livello di massa la realtà dei fatti, e dunque la realtà storica del capitalismo, diventi senso prevalente. Si prenda dunque atto che questo sistema economico, volto all’estorsione del plusvalore, non solo non vuole, ma non può farsi carico della sostenibilità di un sistema sociale in perenne squilibrio finanziario senza tradire la propria ragione e natura. La situazione della bótte piena (profitti) e della moglie ubriaca (welfare) può durare molto a lungo, ma non all’infinito.

E però – dicevo – pur essendo l’ideologia dominante contraria agli interessi ed alle aspirazioni degli schiavi salariati, dobbiamo tener conto che il suo successo dipende dal suicidio della teoria rivoluzionaria, oltre che dal fatto che l’ideologia borghese è più antica, più elaborata in ogni direzione e dispone di mezzi di diffusione incomparabilmente più potenti. Del resto non basta essere proletari o precipitati in una condizione proletaria per avere una coscienza di classe proletaria.

Fino a quando i sistemi sedicenti comunisti sono rimasti in piedi, e con essi i partiti che in occidente si spacciavano per comunisti, in qualche modo il bluff ha retto, anche perché sulla sponda della borghesia c’era chi aveva interesse a mantenere in piedi l’equivoco e giocare la carta dell’anticomunismo. Dopo la caduta del famoso Muro il bluff si è rivelato per ciò che era: di là c’era un regime burocratico opprimente e una penuria cronica finanche del necessario; di qua non si era mai creduto alla rivoluzione e non si vedeva l’ora di sedersi nella stanza dei bottoni con gli ex avversari.

Da quel momento e sempre più ci si pone la solita e inesausta domanda: che fare? Il soggettivismo – l’abbiamo visto mille volte – e pure il “militarismo”, con quel loro spirito di setta, o sfociano in un minoritarismo autoreferenziale o combinano grandi guai. Siamo grossomodo nella stessa situazione, per fare un esempio storico, che seguì la Comune di Parigi. La sconfitta non seguì la caduta del Muro, anche se quel crollo è stato emblematico, ma viene da molto più lontano. Innanzitutto da una carente analisi del capitalismo, da una distanza sostanziale – quando non si tratta di vera e propria incomprensione – da Marx, per contro dalla continuità di un mito che data dall’Ottobre e che non ha tenuto conto delle particolari condizioni storiche in cui ebbe a maturare quell’evento e di ciò che accadde dopo.

E, dunque, per ricominciare, non resta che (ri)partire da Marx. Anzitutto da un suo fondamentale avvertimento: quelli che vogliono opporsi alle leggi di sviluppo storico, così come quelli che vogliono forzare i tempi della storia, possono farsi solo del male.