Il Papa furbo

L'attuale pontefice di santa romana chiesa afferma: «L’ideologia marxista è sbagliata». Anche i suoi predecessori la pensavano e dicevano uguale, ed è in particolare a uno di essi che Bergoglio avrebbe potuto riferirsi esplicitamente o almeno alludere, ossia a Leone XIII e alla sua famosa enciclica Rerum novarum. Invece, più furbo di ciò che alcuni ritengono, egli svicola, poiché sa bene che quell'enciclica e tutto ciò che gli è andato dietro sono cazzate che potevano andar bene nella propaganda di una società prevalentemente agraria. Oggi è anacronistico dire che "Iddio ha dato la terra a uso e godimento di tutto il genere umano e perciò non si oppone al diritto della proprietà privata". E poi Bergoglio ha bisogno d'includere, non di dividere. Sa bene quanti "marxisti" adoranti vi sono in circolazione. 

Parentesi: allo stesso modo dei papi di Roma la pensano anche milioni di persone, probabilmente la maggior parte delle persone di ogni classe sociale e livello d'istruzione, senza essere cattolici e soprattutto senza aver letto una riga, dico una, di quelli che sono i fondamenti di tale ideologia, vale a dire i fondamenti scientifici di quella dottrina politica.

La Rerum novarum non prende in considerazione i fondamenti scientifici di quella dottrina politica, ma la vulgata socialisteggiante, spesso d’impronta lassalliana, ossia quel socialismo e comunismo cripto-utopistici, così come li ebbero a definire proprio Marx ed Engels nel loro pamphlet propagandistico noto come Il Manifesto del partito comunista, pubblicato nel 1848. Già in questo loro pamphlet propagandistico (che non va sovrapposto tout court alla loro opera scientifica!!) mettevano in guardia contro i vari tipi di socialismo ingenuo, reazionario, feudale (vai a Latouche ed epigoni) e in genere piccolo borghese. Essi scrissero:

«I primi tentativi del proletariato di far valere direttamente il suo proprio interesse di classe in un'età di generale effervescenza, nel periodo del rovesciamento della società feudale, non potevano non fallire per la forma poco sviluppata del proletariato stesso, come anche per la mancanza delle condizioni materiali della sua emancipazione, che sono appunto solo il prodotto dell'età borghese. La letteratura rivoluzionaria che ha accompagnato quei primi movimenti del proletariato è per forza reazionaria, quanto al contenuto; insegna un ascetismo generale e un rozzo egualitarismo».

Era dunque ben chiara fin dall’inizio la posizione di Marx ed Engels e perciò quello che si sente e si legge in certi ambienti è privo di presupposto, sono emerite sciocchezze, ripetute a volte per ignoranza e altre per calcolato interesse, come nel caso delle gerarchie ecclesiastiche non meno che dagli operatori dei media e dagli scribacchini di ogni risma.

La Rerum novarum, nel criticare e condannare quella che essa chiama la “soluzione socialista”, ha di mira anzitutto il concetto di abolizione della proprietà privata. Detta così è una sciocchezza, poiché non si tratta di abolire la proprietà privata sic et simpliciter. Qui si tratta di un altro concetto, ben definito, ossia della proprietà privata dei mezzi di produzione. Marx ed Engels mettevano in chiaro questa questione strumentalmente agitata dalla propaganda borghese:

«Voi inorridite perché vogliamo abolire la proprietà privata. Ma nella vostra società attuale la proprietà privata è abolita per i nove decimi dei suoi membri; la proprietà privata esiste proprio per il fatto che per nove decimi non esiste. Dunque voi ci rimproverate di voler abolire una proprietà che presuppone come condizione necessaria la privazione della proprietà dell’enorme maggioranza della società».

La Chiesa ha molto a cuore la questione della proprietà privata e condanna i socialisti (i quali “attizzando – dice – nei poveri l’odio dei ricchi e pretendono di far di tutti i patrimoni un patrimonio comune”) non perché teme la confisca delle chiese adibite al culto o delle canoniche dove abita il prete con la sua domestica, ma perché qui è in gioco, tra gli altri, l’enorme patrimonio della Chiesa cattolica, uno dei più grandi proprietari immobiliari di sempre e modernamente anche un importante investitore di Borsa. La Chiesa cattolica ha bisogno dei poveri, dei poveri in tutti i sensi, poiché senza di loro la sua stessa esistenza sarebbe messa in non cale.

Qual era dunque la posizione di Marx ed Engels in proposito?

«Quel che contraddistingue il comunismo non è l’abolizione della proprietà in generale, bensì l’abolizione della proprietà borghese.

Ma la proprietà privata borghese moderna è l'ultima e la più perfetta espressione della produzione e dell'appropriazione dei prodotti che poggia su antagonismi di classe, sullo sfruttamento degli uni da parte degli altri.

In questo senso i comunisti possono riassumere la loro teoria nella frase: abolizione della proprietà privata. Ci si è rinfacciato, a noi comunisti che vogliamo abolire la proprietà acquistata personalmente, frutto del lavoro diretto e personale; la proprietà che costituirebbe il fondamento di ogni libertà, attività e autonomia personale. Proprietà frutto del proprio lavoro, acquistata, guadagnata con le proprie forze! Parlate della proprietà del minuto cittadino, del piccolo contadino che ha preceduto la proprietà borghese? Non c’è bisogno che l’aboliamo noi, l’ha abolita e la va abolendo di giorno in giorno lo sviluppo dell’industria».

Chiaro, cialtroni di ogni risma?

P.S. : per chi avesse qualche dubbio sulla progressiva abolizione della proprietà privata proprio da parte del capitalismo, legga QUI.