Odifreddi e il dittatore economicamente razionale

Con postilla finale aggiunta dopo.

Problema fondamentale di una guerra moderna di lunga durata, ossia di una guerra di logoramento e annientamento delle capacità belliche dell’avversario, è quello di mantenere uno standard produttivo elevato, e dunque, da un lato, quello di garantire un approvvigionamento adeguato allo sforzo bellico e realizzare un’efficace razionalizzazione delle risorse economiche, e, dall’altro, riuscire a  reperire e impiegare la manodopera necessaria. Questo aspetto fondamentale della dinamica economica di guerra, divenne l’assillo principale delle più alte gerarchie del regime nazista durante tutto il conflitto.

È necessaria una premessa per inquadrare tale problema in relazione alla guerra paneuropea scatenata dalla Germania nel 1939. Fallito il programma – per motivi economico-finanziari, cioè per persistenti problemi di bilancia dei pagamenti – di accelerazione del riarmo di lungo termine e ad “ampio spettro” in preparazione della guerra con le potenze occidentali (quel piano che doveva dare una vera libertà strategica alla Germania), Hitler nell’agosto 1939 era pressoché certo – checché ne dica certa storiografia – che Gran Bretagna e Francia avrebbero dichiarato guerra in caso di attacco alla Polonia. Ciò è in linea con le risultanze diplomatiche di quelle settimane. La domanda è: cosa convinse Hitler alla sua decisione?

Primo: era noto pubblicamente che la Francia, la Gran Bretagna, gli Stati Uniti e l’unione Sovietica stavano accelerando il proprio riarmo, e ciò rappresentava un grave deterioramento dell’equilibrio delle forze che si sarebbe via via accentuato. Secondo: l’iniziativa diplomatica tedesca del 1938 e l’occupazione della Cecoslovacchia nel marzo 1939 avevano smontato il cordone di sicurezza francese. Non restava che valutare l’atteggiamento che avrebbero preso gli Stati Uniti e l’unione Sovietica. Stalin non era certo dell’avviso di fare il formaggio per il topo. In tal senso il patto tedesco-sovietico garantiva la Germania sul fronte est. Questo fu un elemento decisivo nella decisione di Hitler di entrare in guerra.

Da questo punto di vista, Hitler si dimostrava essere un uomo e uno statista lucido e razionale, ed altrettanto lucidi e competenti erano i suoi più stretti collaboratori, a cominciare da quel Göring che la vulgata cinematografica lo rappresenta in atteggiamenti caricaturali (pur presenti nel vanitoso personaggio). E tuttavia vi era un terzo elemento importante che influenzò le decisioni di Hitler, ossia la componente ideologica, ossia la sua ossessione per la lotta razziale, la quale non era un semplice motivo di propaganda popolare.

Hitler, nel 1939, era convinto che Roosevelt rappresentasse effettivamente il principale agente della cospirazione ebraica mondiale, e il discorso del 30 gennaio di quell’anno va letto tenendo presente il discorso sullo stato dell’Unione tenuto dal presidente in cui invitava – sotto la minaccia di aggressione tedesca – la Polonia, la Francia e la Gran Bretagna a resistere. Hitler, come tutti, sapeva che l’atteggiamento degli Stati Uniti sarebbe stato determinante nell’equilibrio della corsa agli armamenti, però sapeva anche che doveva approfittare di quel momento nel quale la componente isolazionista negli Stati Uniti era molto forte.

Ecco dunque che nell’agosto 1939 si apriva forse l’unica “finestra” per agire. In seguito, il sorprendete successo tedesco in Francia mutò ancor più a favore della Germania la situazione strategica globale, determinando la convinzione in Hitler che una guerra lampo contro l’Unione Sovietica per il reperimento delle risorse strategiche necessarie al sostentamento e armamento tedesco, prima che potessero intervenire direttamente gli Stati Uniti nel conflitto (dopo la conquista tedesca di Sedan, Roosevelt aveva lanciato il suo spettacolare programma di riarmo), avrebbe messo con le spalle al muro Churchill e favorito le chance della parte inglese disposta a un compromesso di pace. Era un rischio che Hitler decise di correre con estrema lucidità e sotto l’incalzare degli eventi. Solo dopo abbiamo saputo che si sbagliava, non però sulla motivazione, bensì sulla capacità di resistenza e reazione del l’Unione Sovietica.

Quanto alla motivazione, Hitler sapeva bene che se non metteva le mani sul surplus di grano e di petrolio dell’Unione Sovietica e sulle miniere ucraine, se non riusciva a organizzare un durevole incremento della produzione di carbone e a sopperire alla penuria di mangime per animali, l’Europa occidentale occupata sarebbe stata minacciata da un prolungato declino della produzione, della produttività e del tenore di vita.

Qui non si tratta di “rivalutare” la figura di Hitler, non ignoro le gravi mende (eufemismo) di uomo spaventosamente cinico e intriso di un profondo odio razziale, ma cerco di comprendere, per quanto possibile fuori dagli schemi e stereotipi dozzinali della propaganda postbellica, la logica strategica coerente e intellegibile e la psicologia di un uomo che agì da indiscusso protagonista della storia, un “dittatore economicamente razionale” che voleva sovvertire radicalmente l’equilibrio del potere globale.

* * *

Dal lato del reperimento e dell’impiego della manodopera necessaria allo sforzo bellico, si deve tener conto di alcuni dati generali. Per quanto riguarda il confronto con la Russia, lo scacchiere militare più importante nel quale si trovò ad operare la Germania almeno negli anni 1941-43, è necessario tener presente che il Reich si trovava a dover affrontare una nazione enormemente più vasta, molto più ricca di materie prime strategiche e sostenuta da una popolazione numericamente doppia. La Russia ricevette poi ingenti aiuti di mezzi e materiali dagli alleati, anche se va chiarito che il “miracolo” sovietico non fu dovuto agli effetti del Lend-Lease Act che non cominciò a incidere sul fronte orientale fino al 1943. E, inoltre, il Reich si trovava a combattere due guerre su più fronti e pure su quello interno dell’Europa occupata. Ciò che impressiona chiunque, è come abbia potuto resistere la Germania e Wehrmacht così tanto, e nonostante taluni marchiani errori tattico-strategici di Hitler.

Ciò che incontrò in Russia l’armata tedesca non fu il supposto “primitivismo slavo”. Nel solo fronte orientale, nei tre anni giugno 1941- maggio 1944, il tasso medio di perdite umane della Wehrmacht sfiorò i 60.000 morti al mese. Solo nell’aprile e giugno 1943 non superarono i 20.000 caduti mensili, ma già nel luglio il numero salì a 85.000. Nel gennaio dello stesso anno, in coincidenza della caduta di Stalingrado, i morti erano stati 180.000. Nell’agosto del 1944, tali perdite raggiunsero l’incredibile cifra di quasi 280.000, mentre nel luglio precedente 165.000. Si tratta di quasi mezzo milione di caduti in due mesi e solo sul fronte orientale. Quante vite e quante distruzioni risparmiate se l’attentato del 20 luglio avesse dato gli esiti sperati.

Riporto queste cifre per dare un’idea dell’entità dei rimpiazzi necessari per il fronte. Un raffronto si può fare con le perdite americane, laddove si pensi che complessivamente gli Usa registrarono in entrambe le guerre mondiali 344.959 caduti. Ma il raffronto forse più significativo può essere fatto con i combattimenti di Verdun del 1917, noti per essere stati sanguinosissimi. I dati ufficiali francesi, sebbene notoriamente sottostimati, parlano di 162.308 tra morti e dispersi e 214.932 feriti in dieci mesi. I tedeschi persero 420.000 uomini, anche se i dati ufficiali parlano di 100mila tra morti e feriti. Cifre irrisorie se paragonate a ciò che avvenne venticinque anni dopo. Si tenga conto che dopo Verdun, la decisione dell’esercito francese di riprendere l’offensiva provocò ripetuti ammutinamenti, e gli effetti di quella carneficina tatticamente inutile e dispendiosa si fecero sentire nella fatale riduzione degli effettivi francesi che vent’anni dopo ebbero ad affrontare Hitler.

* * *

Per vincere la guerra sul fronte orientale, l’industria tedesca doveva prevalere su quella dell’Unione Sovietica. La questione della manodopera e del cibo divenne dunque questione essenziale e problema vitale. In tal senso, i numeri erano netti: nell’autunno 1941 i ventenni tedeschi erano tutti coscritti, nel 1942 si passò ad arruolare i giovanissimi, circa un milione, e sempre nella prima metà di quell’anno furono richiamati 200.000 uomini dalle fabbriche. L’anno dopo, il responsabile statistico del Reich analizzò l’impiego del lavoro femminile nello sforzo bellico: 25,4 per cento negli Usa 33,1, in Gran Bretagna e 34 per cento in Germania. La mobilitazione femminile fu portata a circa il 46%, molte donne in posizione part-time, di più non si poteva fare.

Era necessario trovare milioni di operai aggiuntivi per sostenere l’enorme apparato industriale, e a tale scopo furono mobilitate nel 1942 tutte le forze residue e fu incaricato il Gaulaiter Sauckel di mettere in moto “uno dei più grandi programmi di coscrizione forzata che si siano mai visti”. Si mobilitarono milioni di operai provenienti da tutta Europa, di ambo i sessi, anche adolescenti di 12 anni.  In un anno e mezzo, tra il gennaio 1942 e il giugno 1943, Sauckel procurò più di un milione e mezzo di nuovi schiavi stranieri. Nel 1943 i lavoratori stranieri erano 6,5mln, di cui 4,95mln civili e gli altri prigionieri di guerra. Nel febbraio 1944 il totale era salito a 7,356mln e nell’autunno si raggiunse la punta massima di 7,905mln. Il 20% della forza-lavoro tedesca. Di conseguenza si può affermare che nelle fasi conclusive della guerra la Germania ospitava tanti schiavi stranieri quanti ne ospita la Germania “multiculturale” di oggi.

Del resto, il programma tedesco di sfruttamento della manodopera si conformava ai principi più elementari dell’economia classica, tutt’ora vigenti e molto auspicati da freddi burocrati quali il dott. Sergio Marchionne e non meno dai suoi colleghi.

Questo enorme impiego di manodopera comportava un altro problema, quello del cibo. L’equilibrio alimentare europeo fu drasticamente ridistribuito per assicurare calorie e proteine necessarie a nutrire decine di milioni di operai e di schiavi impiegati nella produzione del Reich. Già nella primavera del 1941 il programma di affamamento concordato tra i ministeri si combinò con assunti di gerarchia razziale in un piano di sterminio che faceva impallidire persino quello concordato a Wannsee.

Nella guerra totale, anche la gassazione generalizzata degli ebrei polacchi doveva assolvere una funzione ben precisa. All’uopo operarono tre campi di sterminio, Treblinka, Sobibor e Chelm, oltre alle camere a gas del campo di Auschwitz. I primi tre campi furono chiusi nel 1943, mentre Auschwitz continuò a operare fino a diventare la destinazione finale per centinaia di migliaia di ebrei provenienti da tutta Europa occidentale, e dal 1944 anche dall’Ungheria.

Anche ipotizzando che gli ebrei siano stati utilizzati solo per i lavori più servili (allora si dovrebbe spiegare dove sono finiti bambini e vecchi), applicando lo standard prudenziale dei tedeschi, lo sterminio che si produsse con il loro bestiale sfruttamento e le condizioni nelle quali erano costretti a sopravvivere, era costato la vita ad almeno 2,4mln di potenziali lavoratori, a cui vanno aggiunti gli altri omicidi di massa commessi a partire dal gennaio 1942 che comportano un totale incredibile. Oltre un milione di schiavi, non ebrei, subirono la stessa sorte.

E invece le camere a gas furono impiegate, e ha sperimentarle per primi furono gli abitanti della Warhegau (una delle province polacche annesse alla Germania) giudicati inabili al lavoro, furono uccisi nella struttura sperimentale di Chelm.

* * *

Il fatto che un professore universitario come Odifreddi, noto pubblicista, popolare per le sue posizioni anticlericali, possa scrivere con superficialità colpevole sul blog di un quotidiano certe cose, provoca un gravissimo danno non solo alla verità storica, ma soprattutto nella coscienza di centinaia e forse migliaia di giovani che leggono le sue parole.

P.S: Divertente la frase riportata da Dagospia: «Corrado Augias: "La battuta sulle camere a gas te la potevi risparmiare. La decenza ha un limite"».  Scritto proprio così. Già, è l'indecenza che purtroppo non né ha.