La Francia, la Germania e il catenaccio italiano

In una norma del codice napoleonico – in materia di successione nella proprietà, sia essa mortis causa che inter vivos – si è voluto vedere sancito un principio giuridico che ha di fatto mandato al macero intere biblioteche e mutato radicalmente il corso degli avvenimenti più di quanto non abbia fatto il diuturno lavoro della ghigliottina (*).

* * *

Premesso che la gestione detta democratica del capitalismo non offre altro che l’illusione delle elezioni, le quali non cambiano mai nulla nell’insieme e assai poco nel dettaglio, si può sostenere senza tema di smentita che la storia italiana degli ultimi decenni si sia data come unico compito quello di smentire le previsioni sulle magnifiche sorti del nostro riformismo. Ultime quelle dell'attuale governo. A tale riguardo è evidente che la classe politica, non importa di quale sbiadito colore, sia rimasta vittima del proprio soggettivismo di classe, di un sentimento euforico che contava su uno sviluppo virtuoso che di per sé avrebbe messo a posto le cose.

Restyling della Costituzione, legge elettorale ad hoc, qualche mancia alla plebe, decontribuzioni per i padroni ed esenzioni per le rendite, e tutto sarebbe filato liscio o quasi. Poi, nel generale e inquietante fallimento, gli apprendisti stregoni, prima l’uno e ora l'altro, non hanno voluto vedere che il tradimento di un pezzo di società o la congiura di poteri avversi: comunisti, magistratura, gufi, sabotatori interni. Il fatto che ormai si sia giunti a comprarsi la vecchiaia a rate, ci dice invece quanto sia profonda la frattura tra società reale e la sua allucinata rappresentazione.

C’è anzitutto da chiedersi se questo paese voglia realmente cambiare, sia pure alla fine di un’epoca e fuori tempo massimo. Chiaro che non mi riferisco all’elettore che può solo esprimere desideri nell’urna elettorale. Mi riferisco soprattutto a coloro che controllano le banche, le assicurazioni, alle grandi famiglie, ai gruppi industriali, ai padroni di giornali, di cliniche e imperi immobiliari, ai gestori di società di servizi (**), insomma quella classe di oligopolisti che concentra ricchezza e potere e che, è bene ricordarlo, in maniera inequivocabile ha tratto enormi vantaggi dalla svendita dell’importante patrimonio pubblico italiano (uno dei più cospicui del mondo), e dalla liquidazione di regole e tutele del lavoro.

Sono loro per primi che si oppongono al cambiamento, a misure eque e progressive, effettive, di tassazione sulle rendite e gli utili. Per quanto riguarda, per fare un esempio, la tassazione sulle successioni e le donazioni (o presunte donazioni), non si sente dire nulla (neanche da parte di blog "irriverenti"). Eppure si tratterebbe di un introito sicuro per l’erario. Si potrebbe adottare la stessa legislazione della illiberale Germania, la cosiddetta Erbschaft und Schenkungsteuer. Non una cosa comunista, un'idea da centro sociale, bensì il primo provvedimento borghese di salute pubblica, misura di redistribuzione della ricchezza e di recupero di parte della refurtiva sottratta con l’evasione fiscale e contributiva. Mettiamola così: provvedimento che rimetterebbe in circolazione ricchezza con indubbie virtuose ricadute sulla famigerata "crescita". Altro che i pellagrosi 80 euro che tra l'altro ogni anno costano un terzo di manovra finanziaria.

Dica qualcosa al riguardo il Matteo Renzi, e anche il signor Giuseppe Piero Grillo, ora che sente profumo di governo. A proposito, quanti eredi hanno in famiglia?

(*) Abolite le disuguaglianze tra eredi e l'istituto del maggiorascato, si stabilì che «al padre e alla madre succedono i figli o i loro discendenti, senza distinzione di sesso né di primogenitura […]. Essi succedono in eguali porzioni.» (Code Nap. art. 745, che riprende la legge del 17 nevoso anno II della Rivoluzione); era ragionevole sperare che in capo a poche generazioni, mediante la divisione ereditaria, sarebbero tornati a circolare quelli che erano stati ingenti patrimoni fondiari di proprietà di poche famiglie.

Alla borghesia serviva accelerare la circolazione dei beni, particolarmente quelli immobiliari, per favorire il turn-over politico-economico. Lo scopo fu raggiunto privando i contratti traslativi di quegli inutili formalismi di tradizione romanistica che in Francia erano il vest e il devest. Il giudice o il sindaco, seduto sopra uno scranno, teneva da un capo il bastone che gli aveva offerto il venditore; il compratore, in ginocchio davanti a lui, prendeva l'altro capo del bastone, mentre quattro individui schierati dietro il venditore renderanno pubblica testimonianza dell'avvenuta alienazione. Le leggi del 20 e 27 settembre 1790, abolendo le formalità feudali del vest e del devest aprirono la strada al principio secondo il quale la proprietà doveva poter circolare con il solo consenso delle parti, cioè senza gli ostacoli del passato, vedi le eredità inalienabili e gli altri impedimenti alla vendita e alla suddivisione basati sulla proprietà nobiliare.

Questa è stata la rivoluzione francese, la lotta di classe della borghesia, la sua dittatura, non le chiacchiere dei sociologi e degli storici borghesi! Il primo obiettivo era di trasformare la terra in una merce qualunque. Questo profondo cambiamento sarà poi recepito nell'art. 1138 del napoleonico, al quale si affiancarono, perché informati alla stessa ratio, anche l’art. 938 in materia di donazione, e il 1583 in ordine alla compravendita.

(**) Vogliamo parlare di come si è arrivati alla completa inefficienza nel campo della qualità dei servizi, creando così i presupposti per la loro tanto invocata privatizzazione e il lucro cospicuo che ne deriva? Ora si sta dando la botta finale alla sanità, vale a dire si consegue un altro risultato di un deliberato piano politico di affossamento della struttura pubblica.