Sorvegliare e punire

L’interesse pagato sui titoli di Stato tedeschi a dieci anni è zero. Non molto diversamente vanno le cose per i pari titoli italiani, nonostante il rischio, non solo teorico, per l’acquirente sia notevolmente più elevato. Insomma, di denaro in circolazione ce n’è anche troppo, e sulla sua concentrazione non è il caso d’insistere. In buona sostanza banche e “risparmiatori” devono cercare altre fonti di lucro. E quale miglior occasione di farsi pagare interessi positivi cartolarizzando (si dice così) i prestiti erogati ai pensionati? Il tasso massimo d’interesse previsto, scrive all’unisono la stampa, sarà pari al 15%, ma se il reddito percepito è attorno ai 1.500-2.000 euro netti il mese, per un anticipo di tre anni il tasso d’interesse sarà attorno al 6 per cento. Dove c'è Renzi, c'è banca. 

*

Intanto i lavoratori precoci che andranno in pensione dal 2018 con il massimo contributivo, 41 anni e 10 mesi per le donne e 42 anni e 10 mesi per gli uomini, subiranno penalizzazioni, sulle anzianità retributive maturate fino al 2011, pari a un taglio del 2% per ogni anno di anticipo rispetto ai 60 anni di età e dell'1% per ogni anno prima dei 62. In tal modo chi per esempio è entrato al lavoro all’età di 14-15 anni (caso non infrequente fino ad alcuni decenni or sono), dopo 42 o 43 anni di lavoro e di contributi versati, ha diritto di vedersi riconosciuta la pensione all’età di 57-58 anni. La penalizzazione media è del 5-6 per cento.

Tali penalizzazioni, introdotte nel 2011, erano in vigore anche fino al 31-12-2017, poi l’anno scorso sono state eliminate, ma, appunto, fino a tale data. La punizione continua per tutti gli altri.

Anche sotto tale aspetto della riforma Monti-Fornero, questo tipo di penalizzazioni, di disincentivo alla pensione, erano l’ultima cosa che un governo doveva fare in un momento di crisi e di grave disoccupazione. In ballo, come si ricorderà, c’era la questione dei conti pubblici, del famoso spread. E soprattutto al governo c’erano gli iper-tecnici che ci rammentavano le pressioni del Consiglio dei Soviet europeo e la minaccia proveniente dai famigerati “mercati”.

*

“Meno Stato più mercato”, sono le radici del trattato firmato a Maastricht nel 1992. Quali siano le luci e le ombre di questa esperienza, durata un quarto di secolo, lascio giudicare ad ognuno secondo il suo punto di vista. Una cosa è certa, la situazione delle classi subalterne da allora non è migliorata. E ora, la Gran Bretagna, raccolto ciò che doveva raccogliere – senza aver adottato l’euro (mica sono scemi) –, insalutata ospite se ne va per conto suo.

Scriveva la Corte dei Conti nella relazione del 2010 su “Obiettivi e risultati delle operazioni di privatizzazione di partecipazioni pubbliche” (p. 22), che “nel Regno Unito l’intero processo [di privatizzazioni] fu implementato su un periodo di tre legislature consecutive del Partito Conservatore (dal 1979 al 1991), con il fine ultimo di de-nazionalizzare l’economia inglese, limitare il potere del sindacato e incentivare il capitalismo popolare”, ossia la diffusione della proprietà azionaria. Si puntava in buona sostanza a creare una situazione che avrebbe portato con sé il non secondario effetto di spostare a destra l’elettorato. Infatti, come si legge ancora in nota nella stessa relazione: “Nelle future elezioni la nuova classe di azionisti creatasi con le privatizzazioni sarebbe stata più incline a supportare partiti che dichiarassero idee di libero mercato”.