Sempre che ...

Capita spesso di leggere frasi come queste: “la ricetta proposta non è particolarmente originale”, soprattutto “non mette sotto accusa esplicitamente il darwinismo sociale dei conservatori e le politiche fiscali di Bush che hanno favorito l’eccessiva polarizzazione nella distribuzione dei redditi”. E via di questo passo, la musica è sempre la stessa: la crisi è dovuta alla sproporzione nella distribuzione della ricchezza, nella compressione dei redditi della classe media, dunque nelle politiche fiscali che favoriscono capitale e patrimoni.

Il riformismo trae le proprie motivazioni dal convincimento che le diseguaglianze possano essere emendate e le sproporzioni regolate, che per superare la crisi sarebbe sufficiente “riproporzionare” i diversi fattori economici. Del resto, si sostiene, non c’è alternativa democratica a questo sistema, così come è dimostrato dalle esperienze del comunismo novecentesco. Che quei regimi fossero comunisti non v’è dubbio, poiché si dichiaravano marxisti e avevano abolito la proprietà privata. La borghesia occidentale era ben contenta di questa schematizzazione, e dal canto suo l’establishment di quei regimi era ben lieto di tale riconoscimento.

Facendo coincidere forma e contenuto, ritenendo che il modello teorico marxiano sia un modello semplificato, una raffigurazione essenziale e standardizzata della realtà del modo di produzione capitalistico, già il “marxismo” della II Internazionale era giunto a ritenere di per sé sufficiente il trasferimento del titolo di proprietà dei mezzi di produzione dal privato allo Stato perché mettesse radici il socialismo. Con ciò eludendo che tale trasformazione giuridica non poneva in causa il rapporto tra capitale e lavoro, e la subordinazione servile degli individui alla divisione del lavoro è rimasta intonsa.

Nuovi rapporti sociali di produzione sono in gestazione, trasformazioni “impensabili” sono vicine, anzi, bussano già alle nostre porte. Tutto dipende da come si risponderà e da quali forme di appropriazione sociale si affermeranno. Sempre che la lotta per il predominio mondiale non ci porti nella tomba o all’età della pietra.

*

Come chiunque può verificare, l’accumulazione capitalistica avviene attraverso un aumento continuo della composizione organica del capitale sociale. In altri termini, il rapporto tra la parte costante del capitale (impianti, macchinari, materie prime e ausiliarie) e la parte variabile (salari) si sviluppa con un movimento decrescente della parte variabile rispetto a quella costante.

L’aumento della composizione organica del capitale è una tendenza necessaria allo sviluppo capitalistico e rappresenta la causa delle crisi di sovrapproduzione (fenomeno) che hanno investito periodicamente la società capitalistica. Scrive al riguardo Marx:

Il capitale è esso stesso la contraddizione in processo, per il fatto che tende a ridurre il tempo di lavoro a un minimo, mentre, d’altro lato, pone il tempo di lavoro come unica misura e fonte della ricchezza.

Il capitale impiega il sistema delle macchine solo per aumentare il tempo di pluslavoro, ma facendo ciò, senza volerlo, riduce ad un minimo  la quantità di lavoro necessario alla produzione di un determinato oggetto. Sicché, mentre la massa di valori d’uso (oggetti) si accresce enormemente in seguito alla aumentata produttività del lavoro, si riduce il tempo di lavoro necessario alla loro produzione e, dunque, il valore di scambio in essa contenuto.

Poiché il saggio del profitto è calcolato sul rapporto tra pluslavoro (plusvalore) prodotto dalla forza-lavoro ed il capitale complessivo messo in opera, esso decresce con lo sviluppo del modo di produzione capitalistico. E questo è un aspetto essenziale che riguarda la crisi del capitalismo.

Queste crisi sono state superate di volta in volta o con la guerra, quindi con un’enorme distruzione di capitale (compreso quello umano), o con una forte spinta verso l’innovazione quando si sono presentate le condizioni.

Al punto in cui è giunto lo sviluppo del capitalismo, la dinamica divaricantesi tra valore d’uso e valore di scambio nella massa di merci prodotte, conseguente alla sostituzione di lavoro vivo con sistemi di macchine, è alla base della crisi generale storica del modo di produzione capitalistico.

Il lavoro accademico degli specialisti borghesi ha in definitiva e principalmente lo scopo: 1) di escogitare ricette per “uscire dalla crisi”, e 2) nascondere questa barriera insuperabile contro la quale il capitale e con esso la società borghese tende a schiantarsi.