La Juve ha perso di nuovo

La Conference of Parties (COP26), summit internazionale sul clima, che si apre oggi a Glasgow, è considerata dagli inguaribili ottimisti come “l’ultima possibilità”. Nella migliore delle ipotesi porterà a un ennesimo accordo, un altro protocollo, che nessuno rispetterà, come i precedenti.

Quello che c’è di buono con la COP è che i partecipanti viaggiano: da Berlino a Marrakech, da Kyoto a Madrid, da Bali a Parigi, da Cancun a Copenaghen, da Pechino a Vattelappesca. E alloggiano in ottimi alberghi, fanno nuove conoscenze e intrecciano relazioni. Non ricordo come si chiama ‘sta roba in inglese, ma dalle mie parti si dice “far buseta e botton a sbafo”.

Le Conference of Parties si svolgono una volta l’anno, spesso nelle suggestioni d’autunno. Le chiacchiere, che chiamano lavori, occupano lo spazio mediatico per alcuni giorni, prima di svanire nel dimenticatoio fino alla successiva rimpatriata. Nel frattempo, gli eventi climatici estremi aumentano: incendi, inondazioni, siccità, ecc.. Si accolgono con favore i pochi timidi avanzamenti che portano a un accordo – come a Kyoto e a Parigi – o che finiscono in un fiasco – come a Copenaghen nel 2009 – ma tutto ciò non cambia in definitiva il corso degli eventi climatici.

Quasi trent’anni di conferenze, di attese sul clima, di accordi firmati e non ratificati, di “vittorie storiche”, di “ultime possibilità”, di “abbiamo salvato il pianeta”, di neolingua piena di sigle e arroganza. Tutto basato sul “principio di comuni ma differenziate responsabilità”, tenuto conto, leggo, delle “contrapposizioni molto profonde, [che] non sembra possibile riconciliarle in seno alle Nazioni Unite al momento”. Vuol dire in sostanza che ognuno poi fa un po’ come gli pare e viene.

Se poi, mentre le portaerei solcano il Mar Cinese, sentite parlare di “nuovi modelli di governance globale”, allora potete star sicuri che stanno studiando il modo per metterselo in culo (si può dire?) l’un l’altro.

Dal 1995, data ufficiale della prima COP, a Berlino, a quella di Glasgow, sono passati più di venticinque anni. Bilancio? Secondo l’ultima valutazione delle Nazioni Unite, pubblicata a metà settembre, il mondo si sta sicuramente avviando verso il riscaldamento catastrofico di 2,7°C entro la fine del secolo, mentre si vuole a tutti i costi favorire lo “sviluppo sostenibile” entro le coordinate predatorie del capitalismo, vale a dire di un modo di produzione che ha come scopo precipuo, anzi assoluto, il profitto. Intanto la mano invisibile (?) del mercato accarezza le zone erogene di apologeti e azionisti, e l’altra mano (questa sì più invisibile) riempie i loro portafogli.

Spendono somme enormi in attività di lobbying e comunicazione per trasformare la crisi climatica in una “opportunità”. La comunicazione è centrale nella strategia di marketing, ovvio. Punta a modificare intimamente il modo in cui parliamo, pensiamo e sogniamo, per essere pronti a credere a qualsiasi cosa, a ingoiare qualsiasi schifezza e credere a ogni sciocchezza. Fanno quello che vogliono, ci svuotano il cervello e il portafoglio. Soprattutto ti fanno credere, mentre stai affogando, che non può esistere mondo migliore di questo, che il peggio del capitalismo è sempre meglio di qualsiasi alternativa che non contempli il ruolo centrale e assoluto del capitale.

In breve, abbiamo molto di cui aver paura. E anche la paura fa parte del loro gioco. Il capitalismo forse durerà fino alla catastrofe senza ritorno, ma noi, chi ci salverà? Senza un radicale cambiamento della nostra società, che non riguardi solo la redistribuzione della ricchezza ma il modo in cui è prodotta, la cosiddetta “transizione ecologica” non avrà alcun effetto pratico né sull’inquinamento né su questioni d’ordine sociale.