Contro la stupidità del cosmo

Che cos’è la stupidità e come difendersi dalle scemenze della vita quotidiana? Piergiorgio Odifreddi per spiegarlo ha scritto addirittura un Dizionario della stupidità di ben 378 pagine. Secondo Odifreddi “Il novanta per cento delle persone è stupido”. Una percentuale molto alta come fonte di “stupidaggini quotidiane”, ma al momento non conosco i criteri statistici addottati dal noto matematico e divulgatore scientifico.

Lo stesso Odifreddi, pur non credendo alle scie chimiche e cose del genere, tuttavia nell’intervista all’Huffington Post afferma convinto: “Certo che si può vivere in un mondo senza banche. Per metà del secolo scorso, l'Unione Sovietica ne ha fatto a meno”. Poi la butta sul classico, anzi, sul medioevale: “Nel Medio Evo, era considerato usuraio chiunque prestasse denaro, a qualsiasi tasso. Oggi il fastidio per i banchieri è tornato a essere forte”.

Odifreddi mi ha fatto venire in mente un volumetto dal titolo Introduzione alla Storia della stupidità umana, scritto da Walter S. Pitkin, professore alla Columbia University, come recita il frontespizio. Il saggio venne pubblicato, in “riduzione autorizzata”, in Italia nel 1934, per i tipi della Bompiani. Non so ancora se Odifreddi citi Pitkin nel suo poderoso saggio. Interessante questo stralcio che traggo dal vecchio libro:

«Che cosa ha permesso all’umanità di tirare avanti alla meglio o alla peggio? Il lavoro, e nient’altro.  E chi ha fatto il lavoro? Gli spaccalegna e i minatori, gli sterratori e i braccianti; la stragrande maggioranza cioè degli esseri viventi, sfruttata da un’esigua minoranza. Quella, ignorante e ignorata, ha sudato, suda e suderà; questa ne sfrutta i sudori, abitando castelli e palazzi, spadroneggiando nei vari paesi, e prezzolando la stampa a fini pubblicitari. La maggioranza ha la pelle dura. E’ poco sensibile; non sogna; non elabora programmi di miglioramento delle sue condizioni; lavora, mangia, e si contenta. L’unico suo sollazzo è quello di procreare. Ma in seno ad essa quanti milioni non trascorrono la maggior parte della loro vita lavorando fino al limite estremo delle loro forze! È inconcepibile che questo eccesso di fatica non debba generare degradazione» (p. 68).

La televisione non era ancora entrata a far parte del “sollazzo” di massa, né i media “prezzolati” aveva raggiunto gli indici di rimbambimento attuali. E dunque considerando le cose dappresso si può ben osservare che è un sogno ozioso quello secondo cui basti ridurre la giornata lavorativa per uscire da una condizione di minorità (o abolire le banche!), anche se la riduzione della giornata lavorativa normale è un obiettivo indispensabile per migliorare la propria condizione, anche sotto il profilo culturale, tenendo comunque presente quanto già venne osservato: “Man mano che la produzione capitalistica procede, si sviluppa una classe operaia che per educazione, tradizione, abitudine, riconosce come leggi naturali ovvie le esigenze di quel modo di produzione”.

E a tale riguardo credo sia utile riflettere su questo fatto: che cosa c’è di più stupido di un sistema economico-sociale che si dibatte nella crisi a causa dell’eccessiva abbondanza? Ecco dunque che la concomitanza di cause, idee e metodi che hanno a che fare con la crisi non dipendono semplicemente dalla stupidità.

Vi sono stati periodi della storia in cui si poteva cogliere un odio incontenibile per le idee come per gli esseri umani, per tutto ciò che fosse socialmente o intellettualmente superiore alla massa. E tutto era espressione dell’odio accumulato in secoli di patimenti e dell’arretratezza nella quale le masse erano costrette a vivere, soprattutto nella certezza di non poter migliorare la propria sorte.

Oggi l’odio per i “banchieri” e i super ricchi ha grossomodo le stesse motivazioni, pronto ad esplodere non appena ne saranno date le condizioni opportune, e tuttavia, come ho cercato di mostrare in un recente post, in quel famoso 99 per cento, che non può vantare decine di milioni o miliardi, c’è tanta parte di quel mondo che ci opprime e rapina.