Oddio che noia la deflazione

Leggevo ieri in un blog a proposito del tema della deflazione:

[Negli Usa] i proprietari sono costretti a svendere la loro abitazione in quanto non riescono più a racimolare il denaro per pagare la rata del mutuo. Nel frattempo, il valore della loro abitazione scende sotto il valore del mutuo residuo. Le banche vedono pertanto crollare il valore dei loro attivi in seguito alle svalutazioni dei beni immobiliari. Gli speculatori debbono a loro volta rientrare immediatamente dai loro debiti svendendo le case o i titoli acquistati.

In altri termini, le entrate delle classi che vivono di redditi fissi si mantengono per la maggior parte stazionarie durante il periodo del rigonfiamento dei prezzi, che si accompagna alla sovrapproduzione e alla sovraspeculazione. La loro capacità di consumo risulta quindi relativamente diminuita, e ciò nonostante il credito concesso facilmente li porta ad indebitarsi. Nel caso dell’acquisto di abitazioni, quando subentra il crollo dei prezzi, come sostiene il blogger, “il valore della loro abitazione scende sotto il valore del mutuo residuo”. Per conseguenza l’insolvenza dei creditori determina un circolo vizioso che assume velocità crescente e coinvolge le banche, il credito, gli speculatori e l’economia nel suo insieme.

Questa analisi è corretta nella misura in cui coglie il fenomeno, tuttavia non lo spiega. Essa nel spiegare la deflazione in termini di “deflazione da debiti” ne individua la causa nel crollo dei prezzi degli immobili, e in tale crollo spiega l’insolvenza dei creditori e questa insolvenza come conseguenza del crollo dei … prezzi. Una volta ammessa la trasformazione della tautologia in rapporto causale, tutto il resto viene con facilità.

È un fatto che delle grandi tempeste del mercato mondiale, in cui si scarica l’antagonismo di tutti gli elementi del processo di produzione borghese, si carichi l’origine e i rimedi entro la sfera più superficiale e astratta di questo processo, vale a dire entro la sfera della circolazione del denaro.

Per verificarlo, di là di ciò che dice il buon blogger sulle cause della deflazione da debiti, si deve tener conto dell’atteggiamento dei meteorologi dell’economia borghese la cui azione nel contrastare i processi consiste essenzialmente nel tentativo di assoggettare la circolazione monetaria e gestire il credito, oppure nel tentativo di aumentare i consumi con mance tratte dai proventi dell’erario.

Come detto, un conto è enunciare un fenomeno la cui realtà sbatte in faccia, altra faccenda è spiegarlo. Il diverso frasario impiegato sul tema, per esempio, lascia invariata la questione così come quando un problema espresso in una lingua viene tradotto in un’altra. Ecco perché, e qui mi riferisco ad un altro e più noto blogger, infarcire il periodare di anglicismi non serve a rendere più chiare le cose.

Piuttosto ci si dovrebbe chiedere quale rapporto dialettico è stabilito tra la caduta dei prezzi (deflazione) e il loro aumento (inflazione), ossia se questi due aspetti non siano espressione della medesima fondamentale contraddizione. Non in questo discorso mi voglio avventurare, per carità, non bisogna esagerare con la buona predisposizione del lettore.

*

Il fenomeno della diminuzione del prezzo delle merci può provenire da tre cause che sicuramente un qualche lettore, dopo averle apprese, potrebbe dire essere troppo semplici, quanto l’uovo di Colombo, in tale eventualità dimostrando di non aver compreso che cosa realmente sottende le cause stesse, ossia la fondamentale contraddizione di cui questo post, come detto, non si occupa.

Le tre cause: un forte rallentamento della produzione, cioè un difetto di domanda; oppure, che è apparentemente lo stesso, un eccesso di offerta rispetto alla domanda; e ancora, perché il valore delle merci è caduto, quindi la stessa domanda può essere soddisfatta a un prezzo più basso.

Tutto ciò non toglie nulla al fatto che le turbolenze si manifestano per i motivi più svariati (moneta, cambio, speculazione) nella sfera della circolazione, possano avere dei seri effetti sui prezzi e produrre o aggravare, a loro volta, la crisi. Bisogna però tener conto, richiamandomi al terzo e ultimo motivo di cui sopra, di una legge generale di tendenza:

tutti possiamo constatare nel progresso tecnico e scientifico uno sviluppo imponente della produttività sociale del lavoro, per cui il mondo sta cambiando tumultuosamente. E allora non servono tanti grafici e tabelle, basta far caso al fatto che poiché ogni singolo prodotto contiene una somma minore di lavoro oggettivato nei mezzi di produzione e di nuovo lavoro aggiunto nel corso della produzione, il suo prezzo cala.

Oddio, com’è banale ‘sta cosa, com’è noioso parlarne ancora signora mia. Pensi a dover spiegare l’aumento della disoccupazione in base alla stessa legge, impossibile! Per non parlare poi delle oscillazioni sui tassi d’interesse, a chi mai interesserebbe?!!

P.S. : ribadisco ancora che qui non tratto della fondamentale contraddizione della crisi per averlo già fatto troppe volte.