Pagina tredici, taglio basso

Diciamoci la verità, della povertà degli altri non ce ne può importare di meno. I soliti ridondanti dati su chi non riesce a mettere insieme il pranzo con la cena ci hanno stancato. C’è una specie di feticismo in chi parla e scrive di queste cose trite e ritrite. Siamo sicuri che i sedicenti rivoluzionari riuscirebbero ad assicurare in un cambio di sistema una vita per lo meno uguale a quella presente? Avete visto nei paesi dove c’è stato il comunismo come andavano le cose? Eh già, perché lì comunismo c’è stato davvero, come provano le bandiere rosse e la statalizzazione delle fabbriche e dell’agricoltura. E del resto basta leggere Marx ed Engels per farsi l’idea che quello era proprio il comunismo come lo avevano profetizzato e descritto loro.

E poi, parliamoci chiaro, la massa è incapace di afferrare, sia pure mediante intuizioni grossolane, concetti come socialismo e comunismo, la loro naturale predisposizione è portata istintivamente all’utilitarismo individualistico. Li vedi in coda per l’iphone ultimo grido? Lasciamo perciò perdere certi discorsi ottimistici sulla natura umana, smettiamola con la fola del proletariato evoluto e cosciente. E poi il loro livello culturale è fatto di ristrette conoscenze professionali, quando va bene, e un’infarinatura raffazzonata di disordinate letture. La cultura, quella vera, è una creazione d’élite, le masse non c’entrano nulla.

La vita delle masse è schiavitù da sempre, riversa nei risentimenti di classe e nei grossolani piaceri della sopravvivenza, volta ad ingrassare il cadavere; dove vedete la volontà di vivere che crei una necessità interiore diversa, la necessità di un mondo nuovo? Solo nei filosofi e nelle anime belle. C’è solo bisogno di un’ideologia adeguata allo sforzo richiesto, un pensiero coerente con questo tipo di economia, un approccio mediatico che giudichi le “disarmonie” sociali come inevitabile gioco delle variabili sociali. E soprattutto abbiamo bisogno di dare alle masse delle guide carismatiche nelle quali riporre le loro speranze, elette democraticamente con il voto ma anche no. Ma non divaghiamo.

Quando andiamo al ristorante è difficile trovare un tavolo libero, e sui “freccia” devi prenotare tre mesi prima, e … . Insomma, lasciateci godere in pace il nostro benessere, non rompete il cazzo con gli sfigati che non ce la fanno a pagare l’affitto o la bolletta della luce. S’arrangiassero con le candele.

Sarà per questo generale disinteresse che i dati pubblicati ieri dall’Istat sulla povertà in Italia trovano oggi posto sul Corriere solo a pagina 13 e in un angolino basso. Il 28,4% degli italiani (dati 2013) è “a rischio di povertà o di esclusione sociale”, in pratica 17 milioni su 60. Guardiamo il bicchiere dalla parte piena: 43 milioni riescono ancora a sfangarla e qualche milione se la passa addirittura da dio. Se poi il 46,2 di questi sfigati sta al Sud, sappiamo bene che lì non hanno voglia di lavorare, sono indolenti. La Coldiretti c’informa che sono ormai 4 milioni le persone gli sfigati che hanno chiesto aiuto per mangiare. Però di gente che muore di fame lungo le strade ancora non se ne vede, e ciò vuol dire che il sistema dopotutto regge.

*

Se date un occhio ai titoli di Borsa vedrete che essi hanno recuperato, per il momento, alla grande rispetto al 2008. A vedere l’indice dei titoli parrebbe che le misure economiche adottate dai governi abbiano prodotto dei risultati positivi. E però per giudicare il livello di sviluppo e di democrazia di una società vi sono tre parametri sicuri di riferimento: il tasso di disoccupazione, le condizioni di vita dei bambini e quelle degli anziani. Sempre che non consideriate queste piaghe sociali un castigo divino o l’ineluttabile conseguenza che la fortuna arride ai meritevoli.

Anche se la ricchezza dei super-ricchi continua a salire, molte decine di milioni di persone rimangono senza lavoro in Nord America, Europa e Giappone. I salari continuano a cadere, i servizi sociali sono tagliati, specie l’assistenza agli anziani e ai portatori di handicap, la povertà infantile continua ad aumentare. Non vi sono risorse per gli alimenti, la casa o l’educazione dei bambini, però non sono lesinate somme gigantesche per le banche e le loro speculazioni.

Il numero di bambini in condizioni di povertà nei paesi a capitalismo maturo è aumentato di 2,6 milioni dal 2008, secondo un rapporto pubblicato martedì dal Fondo delle Nazioni Unite per l'Infanzia (UNICEF). Il rapporto, intitolato I bambini della recessione, afferma che ci sono 76,5 milioni di bambini in povertà nei 41 paesi considerati dal report. In oltre la metà di questi paesi la povertà è aumentata dal 2008, ed è aumentata in 34 paesi su 50.

Lo studio documenta l'impatto devastante della crisi e delle misure di austerità hanno avuto sulla vita dei bambini, e rende chiaro che, nonostante le proclamazioni ufficiali di ripresa economica, ad essere colpite di più sono le fasce sociali più vulnerabili. Tra il 2008 e il 2013, il tasso di povertà infantile è aumentato di 2 punti percentuali negli Stati Uniti e di 3 punti percentuali in Francia. In Spagna il tasso di povertà infantile è cresciuta di 8 punti; in Irlanda, Croazia, Lettonia, Grecia e Islanda, i tassi di povertà infantile sono aumentati di oltre il 50 per cento. Italia, Ungheria e Portogallo hanno perso 8 punti di reddito. E stiamo parlando di una soglia sotto il 60 per cento del reddito medio.

La relazione rileva che, “un numero crescente di bambini e le loro famiglie hanno avuto difficoltà nel soddisfare i bisogni materiali di base”.  Aggiunge che “i tassi di disoccupazione raggiunti non si vedevano dai tempi della Grande Depressione del 1930, per cui molte famiglie non sono in grado di fornire la cura, la protezione e le opportunità di cui i bambini hanno diritto”.

Dal 2008, la quota di famiglie con i bambini che non sono in grado di permettersi un pasto con carne, pollo o pesce ogni due giorni è più che raddoppiato in Estonia, Grecia, Islanda e Italia. È un effetto collaterale delle magnifiche sorti e progressive del capitalismo. Poi ti danno del reazionario se non ti allinei col loro cinismo, se non concordi con le politiche di “riforma”.