Le balle sull'America raccontate dal WSJ

Se invece di prendere in considerazione solo quattro anni, dal 1968, il giornalista del WSJ avesse preso in considerazione anche i precedenti cinque anni, avrebbe potuto citare gli omicidi di J.F. Kennedy e di Malcom X, quindi, altro esempio, avrebbe potuto raccontare quanto è successo tra il 13 e il 16 agosto 1965. È una storia rimossa, come tutto ciò che va a detrimento dell’immagine edulcorata che va sotto il nome usurpato di “America”.

In quei giorni di agosto la popolazione nera della città di Los Angeles si sollevò. Non bastarono i crescenti rinforzi delle forze di polizia per riprendere il controllo della situazione. Verso il terzo giorno i neri saccheggiarono le armerie accessibili, e così hanno potuto sparare anche agli elicotteri della polizia. Migliaia di soldati e poliziotti (una divisione di fanteria appoggiata dai carrarmati) si lanciarono nella lotta per circoscrivere la rivolta nel quartiere.

Gli insorti hanno proceduto al saccheggio generale dei negozi, applicandovi il fuoco. Secondo le cifre ufficiali ci sarebbero stati 32 morti, tra i quali 27 neri, più di 800 feriti, 3000 incarcerati. Quei fatti presero il nome di rivolta di Watts.

Alcuni mesi prima, l’episodio noto come “Bloody Sunday” del 7 marzo 1965: durante una marcia di protesta per l’uccisione, da parte di un poliziotto, di alcuni dimostranti per i diritti civili, i poliziotti attaccarono la folla raccolta in preghiera colpendo i dimostranti in maniera indiscriminata; una seconda marcia guidata da M.L. King, il 9 marzo, fu interrotta al ponte Edmund Pettis a Selma (fu ucciso un manifestante), la terza marcia ugualmente guidata da King ebbe luogo da Selma a Montgomery, il 21 marzo, fu la spinta decisiva per l’approvazione, nello stesso anno, della legge sul diritto di voto senza discriminazioni di razza. Fino ad allora, nel Paese che si proclamava come il più libero e democratico del mondo, tale diritto non era ancora stato sancito per legge.

Il movimento dei diritti civili poneva, con mezzi legali, soltanto problemi legali. È normale appellarsi legalmente alla legge, quello che è irrazionale è mendicare legalmente davanti all’illegalità patente da parte del potere.

Come ho raccontato più volte in questo blog, gli Stati Uniti sono un Paese dominato in lungo e in largo dalla violenza, di qualsiasi tipo, dove la condizione economica individuale determina una netta e forte differenza tra cittadini in termini di libertà, difesa personale e accesso ai diritti civili. Se sei povero, diventi un reietto, uno scarto della società. Se anche non sei bianco, va molto peggio.

Torme di disperati dell’America Latina tentano la fortuna, ossia di approdare negli Stati Uniti per uscire da condizioni di estrema miseria e prevaricazione in cui sono sottoposti nei loro paesi d’origine, ritenendo i diritti civili e la dignità personale questioni accidentali.

Oggi non è più solo una crisi dello status dei neri o degli immigrati, è la crisi dello status degli Stati Uniti d’America. Già all’epoca di Martin Luther King, le rivolte, come quella di Watts, non erano più solo tumulti razziali, ma di classe. La rivolta contro la merce, contro il mondo della merce e del lavoratore/consumatore gerarchicamente sottomesso alle condizioni della merce.

Già allora, i frigoriferi rubati da chi non aveva l’elettricità, o a cui era stata tagliata la corrente, era la migliore immagine della menzogna dell’abbondanza per tutti. La produzione mercantile, soltanto quando è pagata in denaro, in quanto segno di un livello di sopravvivenza, è rispettata come un mirabile feticcio.

Già allora non si trattava di un’abbondanza naturale e umana, ma un’abbondanza di merci, cioè di prodotti che mostrano la volontà magica di farsi pagare, sia che si tratti di un frigorifero o di un fucile. Quei neri possono saccheggiare e rubare per tutta la vita, ma non recupereranno mai ciò che a loro, così come alla maggior parte dell’umanità, viene realmente e quotidianamente sottratto da questo sistema di rapina.

L’umanità è senza avvenire nel sistema delle merci; dovrà presto e di necessità operare una scelta, quella di un’altra qualità della vita, diversa da quella del presente, un presente irrecuperabile, falso e vergognoso.