Cent'anni di inettitudine

Festa del fanciullo quella di Gaza

Non è tutta colpa della sinistra se il “popolo” le ha voltato le spalle. Essa sconta le inevitabili conseguenze della trasformazione tecnologica e dunque dei rapporti di produzione, dei rapporti tra le classi. La questione centrale è quella del rapporto tra classi proprietarie e dirigenti verso la maggioranza della società di massa. Di come non funzioni più il meccanismo democratico in un mondo dove la società si avvia a diventare sempre più una sola “gigantesca impresa”.

Tutti i problemi sociali più urgenti, anche quello demografico, trovano origine in questa trasformazione dei rapporti sociali. Per andare lisci: se il modello esclusivo dell’intera società è quello del successo economico, magari legato al mito del “merito”, va da sé che la valorizzazione esasperata di tale aspetto assume titolo anche morale per aspirare ad una superiorità sociale non solo funzionale, ma anche strutturale. La distanza tra le classi sociali è tornata a essere molto netta: la posizione delle classi inferiori più bassa, quella delle classi superiori più alta.

È in tale contesto sociale ed ideologico che matura il rifiuto di qualsiasi altro valore che non sia legato al successo professionale ed economico, e ciò infine produce nella società una spaccatura profonda almeno quanto nelle passate società di classe. È la fine, per dirla grezza, dell’idea e dalla prassi di un riformismo che puntava sulle pari opportunità e la solidarietà sociale (l’epoca d’oro dell’egualitarismo). La sinistra riceveva in premio il consenso elettorale.

Non è più così, volevamo l’evoluzione progressista e invece siamo alla catastrofe. Un’élite ha ereditato il mondo e in gran parte le conquiste sociali di un tempo sono state revocate e annullate. Il credito popolare d’un tempo alla sinistra è svanito quasi del tutto. Se lo prendono i fascisti e quelli che dichiarano di voler abolire la povertà (in un contesto capitalistico!) o quelli che vomitano spasmodicamente congiure (che altro non sono in prevalenza che gli sviluppi potenti del capitalismo).

Ecco che, nonostante la conservazione formale del costume liberale, la democrazia è stata definitivamente smontata di ogni sostanza. Una volta che si procede a scremare la società secondo i valori imposti dal neoliberismo, assicurando per esempio solo a una piccola parte di essa un’istruzione di prim’ordine (molto onerosa in termini di spesa individuale), e di conseguenza una serie di privilegi economici e di status sociale, il resto della popolazione viene progressivamente e automaticamente ad assumere il carattere non solo sociale, ma anche biologico, di classi inferiori, addestrate ai consumi e al godimento passivo e triviale di certe performance spettacolari.

L’assioma del pensiero corrente delle élite è che gli individui sono ineguali. Magari non te lo dicono in faccia, ma lo pensano e lo applicano. Gli elementi socialmente superiori sono superiori per l’intelligenza, l’istruzione e capacità straordinarie (*). Questo viene dato credere nel coerente sistema di valori del XXI secolo. E ciò a giustificazione di compensi economici e privilegi che altrimenti non si saprebbe come motivare.

È lecito dubitare che le classi inferiori sarebbero diventate così docili se non avessero trovato comodo il loro stile di vita. Ciò è avvalorato dal fatto che le classi inferiori non hanno più una propria ideologia di reale contrasto dell’ordine sociale. Anche la diffusa stupidità, compresa quella mediatica e politica (ormai costituiscono un tutt’uno), trova una sua spiegazione: la stupidità non è rilevata come tale quando i criteri entro i quali agisce un dato gruppo sociale trova del tutto normali quei tratti.

Nulla in ciò è casuale. In un’epoca nella quale gli sviluppi della tecnologia permettono di estendere l’automazione a tutti i settori dell’economia e della società, i membri delle classi inferiori si vedono sbarrata anche la prospettiva di poter avere un lavoro dignitoso e tutelato (in una società giovanilista si diventa obsoleti già a quarant’anni). Certo, si portano ad esempio delle eccezioni, che però restano tali e funzionali alla riproduzione. In questo relativamente nuovo contesto c’è la premessa per tutto il resto, demografia e esiti elettorali compresi.

(*) Conoscete un solo membro di questa élite che non mandi i propri figli in una scuola privata? Non in una scuola privata qualsiasi, ma nelle migliori e con le rette più alte. Scuole che dovrebbero funzionare senza oneri per lo Stato, e che invece ricevono contributi in ogni forma possibile. Questi genitori non lo fanno per snobismo, né tanto per perpetuare distinzioni di classe, non almeno come motivazione principale. Mandano i propri figli in quelle scuole perché abbiano il meglio. Acquistano a un prezzo stabilito un’istruzione privilegiata. Se la scuola pubblica fosse all’altezza del compito e godesse di prestigio, per le scuole private non ci sarebbe mercato (un tempo, alle scuole private le famiglie che se lo potevano permettere iscrivevano i figli somari). Pertanto, la scuola pubblica non si trova nella situazione attuale per caso. In tutto ciò c’è stata premeditazione, si è voluto conseguire un disegno. Si è trattato di un processo di espropriazione, mentre per contro aumentava il prestigio (e il prezzo) delle scuole private. È la forma mutata del diritto allo studio e di quanto previsto dall’articolo 34 della costituzione. Questi sono i veri “complotti”, non altre bagatelle.