[...]

L’idea più superficiale vede il mondo antico in bianco e ocra: quello dei marmi e delle pietre. Sappiamo invece come quel mondo fosse coloratissimo e decoratissimo. Anche i manufatti di uso più comune furono realizzati da abili artigiani e non di rado da veri artisti. Il confronto con l’oggi è impietoso, e sui motivi si può ragionare a lungo. Un motivo sta nell’unilateralità del lavoro industriale, in cui trova posto l’operaio senza alcuna abilità, ridotto al virtuosismo di una o poche funzioni. Non è un caso che come ammiriamo i prodotti di artigiani sopravvissuti al trionfo della produzione su grande scala, allo stesso modo tra le poche attività artistiche oggi meritevoli d’attenzione vi siano le opere degli artisti di strada.

Con il lavoro sociale di massa c’è stata la scissione netta fra le potenze mentali del processo di produzione e il lavoro manuale. Cosa ben nota, così come il fatto che nella dinamica capitalistica ciò che conta è il profitto, e il lavoro umano, quale fonte del profitto, merce esso stesso, deve essere razionalizzato ed economizzato al massimo grado. Non c’è più spazio per attività secondo criteri di attitudine e creatività, estetici e di bellezza, e alla stessa legge economica soggiace in generale la qualità dei materiali coi quali fabbrichiamo il mondo.

E tuttavia non basta il sorgere dalle ceneri del passato di rapporti sociali d’impronta capitalistica, dunque declinati totalmente al profitto, a spiegare la deriva generale subita dal gusto estetico, fino a toccare il parossismo. Ci dev’essere dell’altro, qualcosa che ha a che fare con la schizofrenia, con qualche forma di follia, insomma non può essere addossata tutta la responsabilità alla “struttura”. Ci sarà pure un motivo di fondo per cui quasi tutto ciò che di più alto e di più bello è stato pensato e realizzato appartiene al passato?

Come accade spesso, questo blog non offre risposte, a sua volta le cerca.