Non piove, capitalismo ladro

Gli uomini sono gli esseri più intelligenti del pianeta e però spesso si comportano come se fossero anche i più stupidi dell'universo. Pur conoscendo in anticipo le conseguenze che possono causare le loro azioni o taluni eventi naturali, si comportano con noncuranza. Fino a quando gravi ed urgenti circostanze non impongono di agire se non vogliono soccombere. Ed anche in tal caso spesso affrontano i problemi da un punto di vista dove hanno preminenza gli interessi particolari rispetto a quelli collettivi. Un esempio tra i tanti riguarda il tema dei mutamenti climatici.

Meglio un accordo che nessun accordo, potrebbero dire i saggi, e tuttavia il Protocollo di Kyoto è stato salutato come una svolta drammatica quando è stato approvato nel 1997, ma la maggior parte ora lo considerano un fallimento. Quello di Parigi non sortirà risultati tangibili e decisivi perché si tratta di un accordo che non vincola realmente nessuno, posto che i paesi possono recedere dall’accordo senza conseguenze, come fece il Canada col protocollo di Kyoto.

Ciò che è politicamente possibile non s’accorda con ciò che sarebbe realmente necessario. E anche l’intesa politicamente raggiunta, ossia il contenimento dell’aumento della temperatura entro 1,5 ° C, è semplicemente incompatibile con un’economia non pianificata e gli interessi degli Stati-nazione.

Infatti, si parla molto di cambiamenti climatici ma giammai di agire per cambiare l’anacronistico modo di produzione basato sull’estorsione di lavoro, nonché sulla distruzione e dissipazione di risorse naturali, allo scopo di consentire agli Stati di veder crescere il Pil e a pochi individui di continuare ad accumulare enormi ricchezze. In buona sostanza non abbiamo mai superato l’economia degli antichi greci e romani con la differenza che la nostra epoca non lascerà quasi nulla ai posteri che meriti di essere conservato e ammirato per la sua universale bellezza.  

*

Senza il cosiddetto effetto serra la vita sul nostro pianeta – almeno per come la conosciamo – non sarebbe possibile. Si tratta di un fenomeno atmosferico-climatico il cui equilibrio è molto delicato, regolato a sua volta da una serie di fenomeni che interagendo tra di loro regolano costantemente il contenuto dei gas serra in atmosfera.

Secondo la maggioranza degli studiosi di queste cose, le attività antropiche della nostra epoca industriale avrebbero contribuito all’alterazione di tale equilibrio, anche se vi concorrono altre forze e fattori “naturali” (ruolo degli oceani, delle nuvole, della precessione terrestre, ecc.). Insomma si tratta di questione assai complessa nei suoi dettagli e dovremmo stupirci nel sapere, per esempio, che l’acqua stessa (sotto forma di vapore) è il più importante gas serra.

Per dirla in breve, fortunatamente piove (o pioverà, si spera, entro l’epifania) e l’accumulo di vapore acqueo non ha lo stesso impatto di durata degli altri gas serra in eccesso nell’atmosfera, come per esempio il metano. Il metano, un potente gas a effetto serra in termini di assorbimento dell’infrarosso per molecola, ha una persistenza a livello molecolare “solo” di qualche decennio in atmosfera, mentre i clorofluorocarburi (CFC) possono persistere nell'atmosfera per centinaia o decine di migliaia di anni. E il loro effetto riscaldante, a livello molecolare, è migliaia di volte superiore a quello dell'anidride carbonica (CO₂). La produzione dei clorofluorocarburi è ora vietata.

Le emissioni naturali di solito sono bilanciate da assorbimenti naturali. Gli oceani, per esempio, rilasciano circa 330 Gt (gigaton) di CO₂ l'anno, secondo la temperatura e i tassi di fotosintesi del fitoplancton (*), ma di solito ne assorbono altrettante. Le enormi quantità di anidride carbonica (440 Gt) emessa dagli animali e dalla vegetazione viene assorbita dall'atmosfera e dalla fotosintesi delle piante. Le emissioni umane di CO₂ sono stimate in 26,4 Gt all'anno, rispetto ai 23,5 Gt del 1990. Sembra piccola cosa, e però pare bastino queste piccole quantità eccedenti quelle naturali per alterare l’equilibrio, nonostante circa il 40% della CO₂ immessa dall’attività antropica venga assorbita naturalmente (**).

Si parla molto ora di produzione e immissione in atmosfera della CO₂, che è responsabile per due terzi del riscaldamento supplementare causato da tutti i gas serra emessi come risultato dell'attività umana, primo tra tutti l’impatto del vapore acqueo come gas serra, il quale è governato da quello della CO₂  (a differenza dell'acqua l'anidride carbonica è un gas non condensabile nelle condizioni in cui si trova nella troposfera).

Dunque è in causa l’effetto riscaldante dell’anidride carbonica (che fa da scheletro alla fotosintesi e da supporto all'effetto serra "normale", però diventa pericolosa sopra una certa soglia per il sistema climatico) e la sua azione diretta sull’aumento del vapore acqueo: con l’aumento della temperatura la quantità di vapore acqueo nella troposfera superiore (da 5 a 10 chilometri di altezza) dovrebbe raddoppiare entro la fine di questo secolo. E per allora, non è difficile immaginarlo, sarà troppo tardi.

(*) Il fitoplancton è composto da organismi semplici e minuscoli, in tutto il mondo produce più del doppio di ossigeno e assorbe il doppio di CO₂ rispetto alla foresta amazzonica. In pratica oltre la metà dell'ossigeno del pianeta deriva da questi microrganismi.  

(**) Secondo altre fonti tali variazioni non avrebbero effetti significativi sui cambiamenti climatici.