Salario di cittadinanza e sistema Ponzi

Massimo Cacciari, a riguardo del cosiddetto “salario di cittadinanza”, sostiene che:

«Il capitalismo funziona a riduzione del tempo di lavoro necessario. Il lavoro necessario si va riducendo. Quelli che non producono ricchezza in una forma o nell’altra, vanno eliminati, licenziati, e poi assistiti? No. Vivono, e devono vivere decentemente. C’è un problema che è molto di più che distributivo. Non siamo più nell’epoca dell’etica del lavoro.»

In questo ragionamento si colgono delle verità (a mezzo), delle reticenze e delle contraddizioni. In tutti questi bei discorsi si tace un fatto essenziale, ossia le condizioni sociali nelle quali avviene il lavoro. Si tace, ad esempio, il fatto che questa è, al pari delle precedenti, una società di classe in cui prevalgono le pretese delle diverse specie di proprietà privata, poiché le diverse specie di proprietà privata sono le basi della società. Se non si parte da questo presupposto si fanno solo chiacchiere sul lavoro e sulla società.

Accenno semplicemente al fatto che s’è vero che il capitalismo funziona a riduzione del tempo di lavoro necessario, ciò implica che la riduzione del lavoro vivo in rapporto al capitale costante si traduce in una progressiva caduta del saggio profitto. Questo fatto, incontrovertibile quanto un assioma archimedeo, è di fondamentale importanza e comporta considerevoli conseguenze. Per contro, monopolio, nuovi prodotti e aperture di mercati non sono più sufficienti quali efficaci antagonisti di tale tendenza.

Altra contraddizione che traspare dal dettato cacciariano riguarda il dover offrire ai senza lavoro dei mezzi per “una vita decente”, che però non deve essere intesa, sostiene il prof, come mera assistenza. E questo è già un bel problema. In che cosa consistano concretamente i mezzi per condurre “una vita decente”? E che ciò non si sposi con l’assistenza è ben difficile dimostrarlo. Né va taciuto, tutt’altro, il fatto che il debito pubblico di tutti i paesi anziché ridursi continua ad aumentare e alla prossima bolla finanziaria potrebbe saltare qualcosa di più grosso di qualche conglomerato bancario, ma tutto il sistema Ponzi.

Inoltre, quando dei membri della società non lavorano essi stessi, vuol dire che vivono del lavoro altrui. Si tratta, a ben vedere, della posizione che hanno assunto in ogni tempo i difensori del regime sociale esistente. In questo caso l’ineguale diritto verrebbe esteso anche al proletariato senza lavoro. Senza contare che, allorché la questione assommasse a grandi numeri così com’è inevitabile, sorgerebbe una bella discrasia tra chi magari è costretto a lavorare e chi invece senza lavoro potrà condurre “una vita decente”.

Noi assistiamo comunemente ad un fatto che sta sconvolgendo le nostre vite, le nostre ex consolidate certezze, e cioè che nella misura in cui il lavoro si sviluppa socialmente e in questo modo diviene fonte di ricchezza e di civiltà, si sviluppano povertà e indigenza dal lato dei lavoratori, ricchezza e civiltà dal lato dei padroni del mondo. Ci fanno credere che a tutto ciò si possa mettere rimedio con delle pezze a colore. La storia non funziona così.

Qual è dunque il modello di società cui si punta? Non possono dircelo chiaro, anche se lo sanno benissimo. Una società dove una classe di schiavi produce “il necessario”, nell’ambito della subordinazione servile degli individui alla divisione del lavoro; viene poi un’enorme massa di plebei mantenuta al minimo di sussistenza con sussidi pubblici e da forme di evergetismo; tutto ciò sotto il dominio di fatto di un’elite di plutocrati e tecnocrati, gli uni sempre più ricchi e gli altri sempre più assolutisti e arroganti.

Questo tipo di articolazione sociale, mutatis mutandis, è già esistito in epoca antica e non era certo un modello di democrazia cui possiamo dire d’ispirarci ancor oggi, poiché sappiamo bene a quali forme di dispotismo politico esso conduce inevitabilmente.

Nella odierna società capitalistica si sono finalmente costituite le condizioni materiali e sociali che abilitano e obbligano il proletariato a spezzare la maledizione del lavoro salariato.

Pertanto, se da un lato è necessario ridurre la giornata lavorativa normale e la settimana lavorativa, per dar modo di lavorare a tutti, dall’altro lato ciò non è ancora sufficiente. Poiché deve entrare in discussione non solo una nuova distribuzione del lavoro, ma devono mutare le condizioni materiali e giuridiche stesse in cui avviene il lavoro.

Lavoro non significa solo salario, mezzi di sussistenza, sopravvivenza. Cresciute le forze produttive e tutte le sorgenti delle ricchezze sociali, è possibile superare l'angusto orizzonte giuridico borghese, di modo che nelle mutate condizioni, il lavoro non sia soltanto mezzo di vita, ma anche il primo bisogno della vita.