Vittime del loro opportunismo

È lontana l’epoca della piena occupazione, del posto di lavoro garantito o quasi, dei consumi maggiori di quanto fino a una certa epoca i lavoratori avessero mai avuti, l’epoca nella quale ognuno poteva credere e sperare nella possibilità di migliorare la situazione della propria vita. Tutto ciò dava un senso di soddisfazione che rese troppo fiduciosi verso il sistema capitalista e la rappresentanza politica di sinistra.

Dopo gli anni della contestazione e delle lotte grazie alle quali si erano ottenute alcune indubbie conquiste, la volontà di operare per un’alternativa politica effettiva si affievoliva. Restava più sul piano delle idee, delle dichiarazioni di principio, ma senza spinte reali. Del resto, il sedicente socialismo reale non dava certo buon esempio di sé, e la vicenda cilena non era passata inosservata. Quanto all’antagonismo di classe, minoritario quando non clandestino, doveva patire il gradiente di una trasformazione sociale favorita anche dai massicci interventi dal lato della spesa pubblica.

Dopo quella fase, dunque prima della caduta del famoso “muro”, i partiti di sinistra europei persero il proprio carattere originario, ossia a riguardo dei temi del lavoro e della condizione delle classi lavoratrici. La loro politica sociale prese la piega del consolidamento dell’esistente (e ciò vale anche per i sindacati). In Italia la politica economica dei governi di sinistra prese la via, già dalla metà degli anni Ottanta (*), delle privatizzazioni, operando senza una chiara definizione degli obiettivi ultimi e, manco a dirlo, assente un’attenta selezione e valutazione dei beni oggetto di privatizzazione (**).

Non si nascosero i conflitti d’interesse e l’adesione convinta e compatta alla dottrina neoliberista. E però tutte le speranze poste sul versante delle riforme si sono rivelate autosuggestioni, poiché non c’è politica che possa sostenersi come tale se non è consustanziale agli interessi del grande capitale e alle dinamiche del suo sviluppo. La stessa parola capitalismo, che fu l’incipit della critica di sinistra, è stata sostituita col più neutrale termine di mercato. Già da qui, l’imbroglio. Alle contraddizioni del capitale si sono sovrapposte le naturali leggi di mercato, alle quali aderire senza sé e senza ma, salvo tardive e sempre parziali resipiscenze.

I partiti di sinistra sono diventati vittime del proprio opportunismo. A nulla vale deplorare il tradimento, tanto è stata miope l’impotenza del loro pragmatismo quanto è miserabile il declino. Hanno creduto di condividere i successi, di dividere il profitto, e invece sono alla bancarotta (anche in senso stretto), diventati il capro espiatorio sul quale la reazione ha facile gioco. Ora taluni furbacchioni vorrebbero fare marcia indietro. Dire che è troppo tardi non è una prognosi astratta, poiché essa viene confermata ad ogni elezione, e non c’è sussulto che possa invertire la tendenza.

(*) Per esempio, l’Alfa Romeo (IRI) passò alla FIAT, il gruppo Lanerossi (ENI) alla Marzotto.

(**) Nel 1992 questa politica economica raggiunse il culmine con la legge 8 agosto 1992, n° 359, contenente “misure urgenti per il risanamento della finanza pubblica”, poi con la legge 23 ottobre 1992, n° 421, che prevede, fra l’altro, la trasformazione in Spa di IRI, ENI, INA ed ENEL.