Non di solo assistenzialismo

Ritorno brevemente sull’articolo di Salvatore Rossi di ieri. La cosa che di quell’articolo mi trova meno d’accordo, di là delle cifre e delle considerazioni, sta nel titolo. Quel riferimento all’assistenzialismo tout court che può dare, mi rendo conto, anche fastidio. Chiaro che il Sud non è solo assistenzialismo (quanto ad assistenzialismo – pur con un impiego delle risorse incomparabilmente migliore – le due province autonome di Trento e Bolzano non scherzano). Il Sud personalmente lo conosco molto bene, starei per dire benissimo. È fatto prevalentemente di tanta brava gente – non è un modo ruffiano di dire – che lavora e spesso si spacca la schiena. Persone che pur di lavorare sono emigrate, come del resto è capitato anche a generazioni di Veneti e Friulani. Ma il Sud è anche, ben lo sappiamo, indolenza e rassegnazione. Quest’ultima è facile da condannare, ma lì le cose non sono per nulla facili, il rischio è alto per chi si oppone ad un certo andazzo. Poi viene anche il secolare assistenzialismo, che però va inquadrato storicamente e nelle realtà concrete. Soprattutto – e qui riprendo quasi alla lettera un commento al post di ieri – la miope borghesia meridionale ha preferito rimanere sul cavallo della rendita e del finanziamento pubblico – quindi passibile di ampi storni – invece di rischiare una fondata e duratura evoluzione del proprio contesto produttivo e sociale. La politica nazionale ha seguito lo stesso ragionamento conservativo, anche per ragioni elettorali, favorendo uno status quo già allora insostenibile, e dunque l’assistenzialismo camuffato da pubblico impiego, da finanziamenti a fondo perduto, pensioni di invalidità, contributi previdenziali fittizi a go-go, ecc..

Questa mattina, di getto, su un tema di discussione di per sé infinito e quanto mai controverso, volevo aggiungere questo.