Gates e Gabanelli a rubamazzo

Un errore frequente, quando si ha a che fare con la questione delle “macchine” (più o meno sofisticate dal punto di vista dell’automazione), è quello di non cogliere la differenza generale fra processo di lavoro e processo di valorizzazione. Anzitutto (ma non solo) la mancata comprensione e distinzione tra questi due concreti porta a conclusioni assurde sul ruolo delle macchine nell’ambito del processo di valorizzazione.

Non così David Ricardo, il quale, citando Adam Smith, osservava:

Il signor Say accusa il dr. Smith di aver trascurato il valore dato alle merci dagli agenti naturali e dalle macchine, per aver egli ritenuto che il valore di tutte le cose derivi dal lavoro dell’uomo; ma non mi sembra che tale critica sia fondata; infatti Adam Smith non sottovaluta mai i servizi che tali agenti naturali e le macchine compiono per noi, ma molto giustamente distingue la natura del valore che essi conferiscono alle merci: ci sono utili in quanto fanno aumentare la quantità di prodotti e rendono gli uomini più ricchi facendo aumentare il valore d’uso; ma poiché compiono gratuitamente il loro lavoro, poiché nulla si paga per l’uso dell’aria, del calore e dell’acqua, l’ausilio ch’essi ci prestano non aggiunge nulla al valore di scambio (Sui principi dell’economia politica e della tassazione, ISEDI, 1976, p. 213) (*).

J.B. Say vaneggiava che le macchine fanno il “servizio” di creare valore, il quale costituirebbe una parte del “profitto”. Ancor oggi c’è chi è prigioniero di simili vaneggiamenti e ritiene che le macchine partecipino alla creazione di nuovo valore, ed ecco dunque farsi strada la balzana proposta di tassare le nuove macchine (robot) quali agenti di maggior profitto, a sconto della disoccupazione che esse vanno determinando. Bisogna essere proprio dei bei tipi per farsi venire idee del genere. Per contro, la giornalista Gabanelli Milena, si dice contraria (“la robotica si produce perché crea valore”) perché ciò frenerebbe nientemeno che il progresso! Popone di tassare le società hi-tech.

Tutta questa gente ha una bella concezione della produzione capitalistica e vorrebbe, chi da un lato e chi dall’altro, risolverne le contraddizioni con la … tassazione, cioè giocando a rubamazzo!

 (*) […] for Adam Smith no where undervalues the services which these natural agents and machinery perform for us, but he very justly distinguishes the nature of the value which they add to commodities—they are serviceable to us, by increasing the abundance of productions, by making men richer, by adding to value in use; but as they perform their work gratuitously, as nothing is paid for the use of air, of heat, and of water, the assistance which they afford us, adds nothing to value in exchange. The Principles of Political Economy, and Taxation, II ediz., London 1819, Cap. XX, 352.