Molto ingenui

Scrive Scalfari:

Il secondo tema con il quale confrontarsi è la contrapposizione che molti fanno tra democrazia, cioè potere del popolo, e l'oligarchia, cioè potere di pochi […]. Se posso dare il mio giudizio, io credo che la sola e vera forma che realizza la sovranità sociale sia l'oligarchia.

Per avvalorare la sua tesi, Scalfari chiama in causa nientemeno che Platone, vissuto, come si ricorderà, qualche tempo addietro, in una società divisa tra liberi e schiavi dove questi ultimi, a prescindere dal regime politico vigente, contavano meno di zero.

E, soprattutto, Scalfari ci ricorda che secondo lui finora non si è realizzata in Italia la “sovranità sociale”, peraltro senza chiarire in che cosa esattamente consista tale fantomatica “sovranità sociale”. Se s’intende quella delle classi dominanti, essa è stata pienamente soddisfatta; se invece s’intendono gli obiettivi di promozione sociale sanciti dalla costituzione, è vero che essa non è stata realizzata se non in minor misura, ma per i limiti propri di una società di classe.

Dunque per Scalfari “la società sarà affidata ai migliori e verrà giudicata dal cosiddetto popolo sovrano come consuntivo delle sue azioni sia in politica sia nelle istituzioni sociali ed economiche attraverso libere elezioni”.

Sulle capacità di discernimento del “cosiddetto popolo sovrano” e sul condizionamento che su di esso viene esercitato, naturalmente Scalfari sorvola, e tratta la società degli oligarchi come se fosse un qualcosa di neutro, la cui azione può essere determinata da volontà di bene o di male a prescindere dagli interessi di classe che la dominano “nelle istituzioni sociali ed economiche”. Egli considera che in una società dove spadroneggia il monopolio economico, il fatto decisivo sia costituito dal ricambio tra gli elementi migliori dell’oligarchia, e nella sua livida faziosità non può confessare che si tratti di personale politico di fiducia selezionato da chi detiene il potere reale sulla base di prove di fedeltà al sistema stesso.

Ecco dunque, secondo la proposta di Scalfari, che la società viene salvata tanto meglio quanto più un interesse ristretto prevale sugli interessi più larghi. Non dunque le contraddizioni del sistema economico sono la causa fondamentale della crisi sociale, bensì è l’assetto istituzionale a non essere adeguato alle questioni sociali inasprite dalla crisi. Si tratta di una diagnosi di natura psicologica che al pensiero ingenuo appare vera, ed è su tale superficialità che la borghesia conta, ed è su tale base teorica che ha fatto appello, storicamente, nel proporre un nuovo assetto politico quando il suo potere vacilla.

Va da sé che quest’ottica ribaltata, prima che spiegare dovrebbe essere spiegata, e non avendo i lettori di un blog, di norma, alcun interesse per le questioni teoriche, credo sia sufficiente rilevare che in realtà sono gli ordinamenti politici ad adeguarsi ai processi economici, e sono gli interessi economici che esprimono al suo livello essenziale i rapporti tra le classi. Scalfari, dalla sua posizione di classe, ha tutto l’interesse a mascherare questa decisiva determinazione. Ha ragione il Vaticano, i suoi lettori sono ingenui. Molto.