Bah !

Uno dei motivi più ricorrenti di doglianza da parte del terzo stato nell’ancien régime era costituito dall’eccessivo gravame fiscale, il cui fardello ricadeva peraltro solo sulle spalle del popolo essendo i nobili e il clero esclusi dal pagamento delle imposte. Non che si rivendicasse ancora l’uguaglianza, ma ci si augurava energicamente, per esempio, che la nobiltà più recente, in larga parte costituita da ex borghesi, ricchi proprietari immobiliari, non fosse sgravata ipso facto, in ragione della sua fresca nobiltà, dal dover pagare l’imposta. E pure si chiedeva che il clero e la Chiesa pagassero l’imposta almeno sulle terre precedentemente rurali, ossia su quelle terre che divenivano esenti dal fisco non appena nobilitate per essere state acquistate da privilegiati.

Questa sottrazione dei nobili e del clero dagli obblighi fiscali diveniva particolarmente odiosa in quanto le frequenti congiunture belliche obbligavano plebei e borghesi a pagare di tasca propria le spese per rafforzare la difesa e per mantenere le truppe in acquartieramento. Inutile dire che i ricchi borghesi, i grossi mercanti e i panciuti legulei del tempo si facevano forti del terzo stato plebeo per rivendicare – con un’agitazione e una propaganda più o meno aperta – un fisco più equo, senza peraltro rinunciare – più segretamente – alla speranza di una seducente promozione nobiliare per se stessi e per i loro figli che li mettesse al riparo delle tasse.

Non è mai troppo ... / 2

Il lavoro dello schiavo appare come non pagato, anche per la parte della giornata di lavoro che serve a compensare il valore del suo proprio sostentamento. Del resto, lo schiavo per poter lavorare deve vivere, ma poiché fra lui e il suo padrone non viene concluso nessun patto e fra le due parti non ha luogo nessuna compravendita, tutto il suo lavoro sembra lavoro dato per niente, gratis.

Invece per l’operaio le cose sembrano andare diversamente, poiché al contrario dello schiavo fra lui e il  padrone viene stipulato un contratto, ossia fra le due parti ha luogo una compravendita in piena regola, e tutto il lavoro erogato dall’operaio sembra lavoro pagato, anche quello non pagato.

E, tuttavia, sia l’antico schiavo e sia il moderno salariato ricevono in cambio solo il valore della proprio riproduzione.

*

Il contadino servo della gleba lavorava, per esempio, tre giorni per sé nel proprio campo o nel terreno assegnato a lui e alla sua famiglia, e i tre giorni seguenti eseguiva il lavoro forzato e gratuito nel podere del suo signore, infine il settimo giorno lo dedicava alla sua anima e alla crapula del prete.

In questo caso il lavoro pagato e quello non pagato erano visibilmente separati nel tempo e nello spazio, e il buon borghese si indignerebbe per una simile iniqua situazione, tanto è vero che persino la mezzadria è vista come un retaggio del passato. Infatti, è ingiusto far lavorare un uomo in cambio di niente!

E tuttavia cosa c’è in realtà di diverso se un individuo lavora tre giorni della settimana per sé nel proprio campo e tre giorni senza essere pagato nel podere del suo signore, oppure se lavora nella fabbrica due ore al giorno per sé e altre sei per il suo padrone?

L’unica reale differenza è che in quest’ultimo caso la parte pagata e la parte non pagata del lavoro sono (con)fuse in modo inscindibile, e la natura di tutto questo procedimento è completamente mascherata dalla stipula di un contratto e dalla retribuzione a fine mese. Il lavoro non pagato, nel caso del contadino che lavora nel campo del padrone, sembra preso con la forza, mentre nel caso dell’operaio sembra offerto volontariamente. Altra differenza non c’è.

L’operaio si ritiene un libero cittadino e considera, giustamente, l’antico contadino come un servo.

*

Immaginiamo per ipotesi che l’antico contadino, ossia il servo della gleba, ad un certo punto raggiunga, con l’introduzione di macchine e fertilizzati e nuove tecniche di coltura, un livello molto alto di produttività tale da produrre in un solo giorno quanto produceva prima in tre giorni, e tanto da poter soddisfare ogni suo bisogno e anche di più. Che cosa direbbe allora il servo quando il padrone, nonostante il grande aumento di produttività, lo costringesse a lavorare ancora per tre giorni nel podere padronale? In tal caso si determinerebbe una situazione di grave conflitto, il padrone si vedrebbe costretto di correre ai ripari.

Poniamo che il padrone dica al suo contadino: devi lasciare il terreno che ti ho assegnato poiché ho trovato un bracciante cinese che lo lavora tre giorni in cambio del prodotto di un giorno solo, e poi lavora per tre giorni anche il mio podere personale senza fare storie. Il contadino, mancando di mezzi propri, è costretto ad accettare di fare il lavoro alle stesse condizioni del bracciante cinese. Dopo qualche tempo il padrone rilancia: il contadino cinese non solo farebbe quel lavoro alle condizioni che ti ho detto, ma ha anche accettato di ridurre del venti per cento il suo vitto nel caso gli affidi il terreno. Il contadino nostrano si vede costretto ancora una volta ad accettare anche quella condizione pur di non perdere il lavoro, ossia i mezzi del proprio sostentamento. A quel punto il datore di lavoro lo minaccia nuovamente: c’è un contadino indiano che non solo farebbe quel lavoro alle condizioni del contadino cinese e pure rinunciando al venti per cento il suo vitto, ma accetta anche di ...

Questo esempio, ricorda qualcosa?

*

Nonostante le condizioni di sfruttamento siano oggi per certi aspetti più temperate, il salariato moderno rischia in caso di licenziamento di trovarsi privo di mezzi di sostentamento per lui e per la sua famiglia, ovvero di dover accettare lavori peggio retribuiti, più precari e faticosi.

Sul piano delle teorie liberiste, fatte proprie dalle teste calde della politica e diffuse dalle teste di cazzo della propaganda, viene sostenuto che il salariato non deve avere un lavoro a tempo indeterminato, poiché ciò è contrario ai principi di redditività ed efficienza, e impedisce ai padroni di potersi liberare degli schiavi che per un qualsiasi motivo siano ritenuti poco produttivi o poco graditi.

Tutti gli esempi qui sopra esposti denunciano quanto l’ideologia degli sfruttatori sia penetrata in profondità nella coscienza degli sfruttati. Per svolgere questo lavoro di indottrinamento e persuasione sono incaricati e retribuite molte maschere sociali: economisti, giornalisti, politici, sindacalisti, intellettuali vari, preti, eccetera.

Non è mai troppo tardi / 1

Si leggono cose sempre più assurde a proposito di vari argomenti, cose che un tempo ci si sarebbe ben guardati dal proferire, ma i tempi cambiano e i nostri sono assai tristi.

Si sostiene, ad esempio, che oggi l’operaio partecipi della ricchezza prodotta socialmente in modo assai più copioso rispetto a un tempo quando i consumi della classe operaia erano ristretti a poco più del necessario per la mera sussistenza; “l’evoluzione storica, la nascita di una soggettività delle classi subalterne, le lotte e anche la maggiore ricchezza globalmente prodotta hanno finito però per modificare, nel corso del ’900, la situazione, quanto meno nei paesi occidentali”.

Ed è innegabile che oggi i consumi siano molto più vari e quantitativamente più sostenuti, e questo porta a dire che si assisterebbe addirittura ad “un allargamento assoluto della quota di capitale variabile [salari], dovuta non a una diminuzione del plusvalore, ma a un incremento di tutte le grandezze”.

Il cosiddetto “allargamento” dei salari, ossia il loro aumento, non potrà mai essere assoluto, perché se così fosse la base della produzione capitalistica sparirebbe; né può aumentare il salario, a parità di condizioni, senza una diminuzione del profitto. Né vi può essere, nel lungo periodo, un incremento di tutte le grandezze poiché la tendenza, come legge, è a una diminuzione del saggio del profitto e dei salari.

Un anno

Sono i partiti ad eleggere i rappresentanti del popolo sovrano in uno stato di auto cooptazione reciproca e circolare. Succede poi, da qualche tempo, che al governo vengano chiamate persone esterne al parlamento, dei “tecnici”, e ciò per dare l’illusione che governare sia anzitutto una questione di competenze tecniche, specie nelle materie economiche. Una convinzione questa molto diffusa e ben radicata ma i cui motivi vanno ricercati piuttosto nella crisi delle istituzioni borghesi e nelle forme politiche in cui s’esprime il totalitarismo economico.

In realtà non c’è “tecnica” e competenza che tenga, è solo escamotage. L’élite politica e tecnocratica, i grandi gruppi economici e gli interessi corporativi sono tutti alleati per stroncare la sovranità popolare e ciò che dovrebbe rappresentarla.

Discorso alla camera del presidente del consiglio con traduzione sottotitolata

Signori Deputati,

non è casuale che io non possa rivolgermi a Voi chiamandovi onorevoli colleghi, non essendo un parlamentare eletto dal popolo, sia pure con una legge dichiarata “illegittima”. Come sia giunto a essere presidente del consiglio e a chiedere la fiducia per un mio governo è noto a tutti, e perciò non spenderò parole in tal senso se non per ringraziare i capi bastone dei partiti che mi sostengono, e soprattutto le vecchie volpi che agiscono di qua e di là dei monti e dei mari.

Pertanto, cari Deputati, è inutile nasconderci un fatto evidente, ossia che Voi contate come il due di coppe quando a briscola c’è denari. E peraltro io stesso – lo dico per prevenire l’accusa ­– fin qui non ci sono arrivato per mera simpatia.

Le parole pronunciate in quest’aula suonano false come quelle di marionette. Mai, dall’unità d’Italia, un presidente del consiglio, fosse egli clericale o liberale, oppure ex socialista, ha potuto agire per gli interessi del paese se non in piena coincidenza con quelli delle diverse frazioni di una classe dominante che – per usare un alato giudizio espresso da Gigliola Cinguetti – è “tra le più premoderne, violente e predatrici della storia occidentale, la cui criminalità si è estrinsecata nel corso dei secoli in tre forme: lo stragismo e l’omicidio politico, la corruzione sistemica e la mafia”.

[Silenzio dai banchi].

Perciò a Voi, signori Deputati, non spetta che formalizzare ciò che è nei patti, altrimenti ve ne andrete a casa. Due conti in centinaia di migliaia di euro e vedrete cosa vi conviene.

[Mormorio di approvazione dai banchi e dalla presidenza].

Forse non serve che precisi, tuttavia è sempre bene dire le cose con franchezza: se questo governo non dovesse ricevere la fiducia, si andrebbe certamente ad elezioni, e in tal caso per i disubbidienti la possibilità di una ricandidatura sarebbe pari a zero. E tra poco ci sono anche le europee, e Voi sapete bene quanta agitazione c’è nei collegi per questo appuntamento che si presenta anzitutto come l’occasione per altri falliti di trovare uno stipendio e visibilità, per i partiti altri finanziamenti e altri scambi.

[Applausi].

Nei prossimi giorni dovrò nominare decine di presidenti di enti pubblici, i quali, da quelle posizioni di potere, qualche favore non faranno mancare in caso di “segnalazione” e di bisogno. È un mercato, lo sapete bene, un do ut des di posti e di mance, di scambi di ogni natura.

[Applausi prolungati].

E poi, ancora, sempre per parlar chiaro, sono in ballo decine di sottosegretariati, con annessi e connessi, e può essere che la ruota della fortuna si fermi sul Vostro nome, o su quello di un Vostro amico, di una fidanzata/o, amica/o o un/a amante. Vi conviene non disunirvi, di non cedere alle lusinghe emotive ed irrazionali di una coscienza del bene comune che non Vi appartiene, perciò continuate a mentire sulla repubblica democratica del lavoro, sulla democrazia in questo paese. Del resto lo spirito indipendente di questa camera ebbe già ad esprimersi in numerose occasioni, anche recenti, come forse rammenterà anche la presidente Boldrini.

Pure sulla bontà dei propositi dei tecnocrati europei che tanto da vicino ci riguardano, vorrei ricordare le parole che un liberale, un ex presidente del Consiglio, ebbe a scrivere nel 1948:

«Una caratteristica strana degli italiani moderni è che, credendosi molto abili in politica (discendenti di Machiavelli) anche quando altri non li ammira si ammirano. Si ammiravano nel fascismo, si ammiravano nel regime incomposto che seguì il fascismo, si ammirano ora che avendo la più incerta e umiliante situazione credono e dicono di creare anche con ministri ridicoli la nuova Europa!» [*].

E sia ben chiaro che un conto è il rinnovamento e le riforme, quello cioè che noi intendiamo far credere ai gonzi, e un conto è la dissoluzione del sistema di potere sul quale poggiano le nostre fortune di classe e personali.

Se per qualsiasi causa, per colpa di questi o di quelli, l’Italia va al disastro, il disastro colpirà tutti e noi per primi che perderemo non solo potere e privilegi, ma ci toccherà anche di andare a lavorare.

[L’emiciclo in coro: “Ne travaillez jamais”.]

[*] Francesco Saverio Nitti, Rivelazioni, ESI, Napoli, 1948, p. XXI.

Complici

Lo so, non interessa quasi a nessuno il caso del rapimento di Abu Omar, portato via dall'Italia con volo dalla base di Aviano e in seguito incarcerato e torturato in Egitto, e la relativa interminabile vicenda giudiziaria. Ricordo solo che gli imputati erano stati condannati per aver agito “con il fine personale di fare carriera ascoltando le promesse di un capoarea della Cia, Robert Seldon Lady”. Ora in Cassazione –  “nonostante la strenua insistenza della Procura generale” (che evidentemente era contraria – sono stati assolti in quanto "l'azione penale non poteva essere perseguita per l'esistenza del segreto di Stato".

Cambiano solo i musicisti

Due giorni che il governo è in carica e abbiamo già un primo risultato fantastico: l’occhio minaccioso formato dalle isobare concentriche è stato cacciato dai sacri confini della patria e splende il sole!

Poi un annuncio, anzi una minaccia: spezzeremo le reni alle vecchiette. Tal Graziano Delrio, neoministro, ha detto testualmente: “Se a una vecchietta che ha 100mila euro gliene levo 30 non credo che avrà problemi di salute”. Scippo con destrezza.

Arriva subito la smentita: non stupreremo i salvadanai delle vecchiette, ma tasseremo le redite finanziarie. Come dire: non tasseremo la mortadella ma alzeremo l’iva sugli insaccati e pure sugli incarti.

Sia chiaro, per quanto mi riguarda la tassazione dei bot può arrivare anche al 50 per cento, non è questo il punto; la questione vera è quanto riporta Repubblica: I titoli in mano ai grandi investitori riuscirebbero a fuggire all'imposta aggiuntiva, grazie a compravendite con società lussemburghesi, o estere, e al modo con cui le grandi banche postano in bilancio Bot e Btp.

Ci voleva un governo di giovani dinamici per questa prima grande pensata. Del resto, una società formata prevalentemente da eruditissime volpi ha bisogno di biscazzieri e grassatori per essere governata.

Lo Statuto Albertino del 1848 (ancora vigente, credete a me) all’art. 5 suonava: “solo al re appartiene il potere esecutivo”. Solo al re appartiene la “sacra pecunia pubblica”, e ai monarchi, vecchi e nuovi, quando non basta rubare quella si rifanno sui poveracci.

*

Matteo de' Medici fu Alessandro

Tra gli statisti e i condottieri della storia mondiale che giovani hanno assunto il potere, Eugenio Scalfari nel suo consueto articolo domenicale cita nell’ordine Lorenzo il Magnifico, Napoleone e Alessandro. E fin qui nulla da dire. Sennonché a tali celebrità affianca il nome di Matteo Renzi, il più giovane presidente del consiglio dall’Unità. Il Renzi, infatti, ha compiuti 39 anni, come del resto Benito Mussolini (1883) quando ricevette lo stesso incarico nel 1922. Scalfari non cita il predappiese, e dire che il riferimento al duce – in bella vista sul vassoio del Novecento italiano – sarebbe stato ben più cogente rispetto agli altri tre personaggi.

“Altri tempi”, s’affretta a liquidare l’Eugenio, temendo una pernacchia corale da ogni città e borgo d’Italia e una nota di protesta ufficiale quantomeno dall’ambasciata di Francia.

Il capitalismo delegato

Quando parliamo di “ricchi” e di élite ci riferiamo a figure sociali generiche ed indistinte. I ricchi, per esempio, fanno parte dell’élite del denaro, ma non necessariamente di quella del potere economico. Specie nelle grandi proprietà industriali non sono più i capitalisti ad essere – per dirla con un vecchio apologeta del capitalismo – l’anima dell’industria; essi spesso ignorano le caratteristiche stesse dei processi di produzione della propria industria, tanto che l’anima del sistema industriale sono i manager.

Quanto vale per il capitalista industriale, vale allo stesso modo per il capitalista monetario allorché con lo sviluppo del credito quello stesso capitale monetario ha assunto un carattere sociale concentrandosi nelle banche e nelle società di intermediazione finanziaria e da queste, non più dai suoi proprietari immediati, dato a prestito e investito speculativamente.

Della patrimoniale e dei suoi certissimi ottimi risultati

La morte è l’unica verità indiscussa di questo mondo, tanto è vero che l’infinita diatriba verte su quello che succederebbe dopo di essa, dunque non nel mondo dei vivi ma in quello presunto dell’aldilà. La morte è una forma di giustizia che ha nella natura la sua legge inesorabile. Come conseguenza, verrebbe da dire come pena accessoria, la morte costringe il morto a lasciare per sempre ogni bene mondano posseduto. Tutti lo sanno, ma moltissimi si comportano fino all'ultimo come se ciò non fosse vero. Fatto sta che il malloppo del de cuius resta a quelli che ne hanno diritto secondo legge umana. E ben sappiamo quanto le leggi umane siano imperfette, spesso vantaggiose solo per pochi. E tuttavia se i successori vogliono entrare in possesso dell’attivo ereditario, liquidi, titoli o immobili, devono necessariamente compilare un modulo, il modello 4. Alla morte e al modello 4 non si scappa.

*

Filantropi

Nella patria della libertà per frequentare Harward ci vogliono 91.200 dollari a cranio, così suddivisi: 56.175 per seguire i corsi; 3.148 per l’assistenza sanitaria; 7.025 di tasse; 11.100 per l’alloggio; 13.752 per altre quisquilie. Chi se lo può permettere? È vero che più di metà degli studenti riceve 12mila dollari d’aiuti per il vitto e l’alloggio, ma il costo resta ugualmente proibitivo per moltissime famiglie americane (*).

La materia di cui è fatto l'uomo (anche i fiorentini)

Oggi, per motivi precauzionali relativi alla mia salute, non frequento i siti della stampa italiana, e tuttavia avrò comunque modo di parlare in esteso di miserie e prodotti escrementizi.

*

Quando visito le gallerie di arte antica, aggirandomi tra teorie di madonne e bambinelli col pisello al vento (vero uomo e vero dio), e tra dame e gentiluomini riccamente vestiti e ritratti in ambienti sontuosi, non manco di andare col pensiero alle miserie e aspri contrasti di classe di quelle epoche che a noi sembrano tanto lontane. La produttività era molto bassa rispetto agli standard attuali, e la ricchezza prodotta appannaggio delle élite che in tal modo potevano consumarla e dissiparla con larghezza. Il volgo viveva in miseria, in cronica denutrizione, laddove il pane, sempre scarso e poi raro in tempi di magri raccolti, costituiva l’alimento principale. Nelle frequenti cattive annate agricole, si moriva letteralmente di fame. Tra miseria e pessime condizioni igienico-sanitarie c’è sempre una stretta correlazione, il cui più genuino prodotto sono certe malattie che diventano endemiche.

Siete morti

Vorrei chiedere agli attuali dirigenti della ex sinistra e ai relativi simpatizzanti del modello sociale “americano”, a questi attivisti del “libero mercato”, per quale motivo una persona non dovrebbe preferire un modello sociale alternativo, laddove il cittadino abbia effettiva dignità di persona, a cominciare da un lavoro stabile (lavorare tutti e lavorare meglio e molto meno), un tetto decente sotto cui abitare, un’istruzione permanente, dapprima di carattere obbligatorio e poi facoltativa nell’intero arco della vita (la passione d’istruirsi), una sanità pubblica senza l’intromissione del “libero mercato” delle multinazionali della “salute”, assistenza e servizi sociali gratuiti, magari gestiti cooperativamente, eccetera. Non dunque ancora il comunismo, ma una società più razionale nell'uso della ricchezza prodotta socialmente e anche – sia concesso di dirlo senza dovercene vergognare – più giusta, in cui insomma l’attenzione e le risorse siano rivolte anzitutto ai più essenziali e degni bisogni delle persone, di tutte le persone, anziché al mercanteggiare.

Ogni promessa è vana

Con il nostro lavoro e con i nostri soldi, i grandi papponi del capitale se la spassano alla grande. E, non contenti, ci rimproverano arcigni che non lavoriamo abbastanza, ossia che non siamo abbastanza schiavi. Qual è, nei contenuti essenziali, la differenza tra queste sanguisughe e quelle delle epoche passate? Con il nostro lavoro produciamo un sistema che lavora contro di noi, ormai anche il senso comune ha chiara la questione. Sarà la nostra volontà di vivere a creare la necessità di spezzare queste catene o sarà la necessità storica a stimolare la nostra volontà? Ad ogni modo, la questione è posta e matura, con una postilla: noi non vogliamo più sogni che si trasformino in incubi. Perciò saremo radicali, nel senso che andremo alla radice delle determinazioni del rapporto di scambio e di sfruttamento. E tutto l’odierno agitarsi su questo e quello ci sembrerà allora semplicemente ridicolo.

*

Il diritto che ci tiene in ostaggio

Lasciate che seguitino ad odiarci, noi non ne perdoniamo neanche uno.

Attratti dalla globalizzazione della menzogna non riusciamo a vedere l’unità profonda del mondo e dei poteri che lo dominano, ossia la verità dei conflitti e delle tendenze attuali. Oggi chi decide delle nostre vite, per esempio se chiudere o no un’azienda, un’attività produttiva o commerciale, è un consiglio di amministrazione che dista migliaia di chilometri dai luoghi di lavoro, e se ne fotte della nostra Costituzione e usa i Quisling assisi nelle loro poltrone romane per il lavoro sporco di “armonizzare” la legislazione in materia di caporalato legale per recuperare “competitività” e “flessibilità” per la “crescita”.

Il Fenomeno

I più giovani non possono ricordare quel toscanaccio di Fanfani che sapeva catturare le simpatie e le adesioni giovanili (DC), oltre alla fama di essere di “sinistra” (!!!), concentrando in sé la boria dell’ignorante (pur essendo professore, se non ricordo male, di scienza delle finanze o roba del genere) e l’attivismo cieco del militante di Azione cattolica. E molti non sanno neppure chi fosse La Pira, sindaco di Firenze al tempo in cui la speculazione edilizia circondò la città, con quella sua confusa e ardente predicazione di rinnovamento sociale e le farneticazioni sulla pace millenaria, le misteriose vie della redenzione sovietica (fu ospite a Mosca e perfino ad Hanoi!) e altre speculazioni mistico-reazionarie. Ebbene, questi personaggi, pur con tutte le loro innumerevoli mende, se paragonati ai fenomeni d’oggi, fanno la figura di giganti.

La prossima estate

Ieri pomeriggio mi mettevo all’ascolto di radiotre (di solito la evito in quell’orario), e sentivo sciorinare dei dati sulla lettura in Italia. Uno, in particolare, mi ha colpito: «la popolazione di 6 anni e più che, nel 2013, si è dedicata alla lettura di libri (per motivi non strettamente scolastici o professionali) nell’arco degli ultimi 12 mesi è pari al 43 per cento». Vale a dire che il 57 per cento non ha letto manco un libro, fosse pure robaccia. Di questi non lettori assoluti, diceva la conduttrice, molti sono i diplomati e i laureati. E, del resto, con una percentuale così alta di non lettori non potrebbe essere diversamente.

Senza levar loro un pelo

Ieri ho trascorso una giornata in day surgery e ho avuto modo di riflettere sullo stato d’uso delle cose in questo martoriato paese. A fronte di persone preparate professionalmente (per quanto posso giudicare io), gentilissime e disponibili, che ogni giorno s’impegnano anche ben oltre le incombenze dovute (*), ci sono degli orchi inguardabili. Che è poi quello che mi è successo di vedere ieri sera sintonizzandomi su Ballarò, trasmissione che, come altre del genere, servono per pascere il popolo di erba trastulla. Pochi attimi, per carità. Che cosa abbiano da sorridere e sghignazzare questi orchi e orchesse proprio non so, anzi purtroppo lo sappiamo. Non voglio nemmeno sforzarmi a trovar parole, dovrei fare come con ironia leggera sa fare Malvino in questo video, laddove ci offre un altro spaccato della realtà, quella ecclesiastica, con le sue maschere cangianti ma dietro cui si celano anime nere che non cambiano da molti secoli, da sempre.

*

(*) Ciò dimostra che il "pubblico" funziona eccome laddove si vuole farlo funzionare.

Rossobruni

Sono ovunque, attivi e ben mimetizzati, adescano e intossicano. Vedi QUI.

Cittadini?

Prendo per buone le parole e i dati del Governatore della Banca d’Italia, il quale ha detto testualmente:

«Come in altri paesi il forte e protratto calo dell'attività economica ha pesato in misura maggiore sui giovani: il tasso di occupazione per quelli di età compresa tra i 15 e i 24 anni, escludendo gli studenti dalla popolazione di riferimento, è sceso al 43% dal 61% del 2007; dal 74% al 66% per la classe di età dai 25 ai 34 anni».

Se leggiamo i dati al “contrario”, cioè dal lato della disoccupazione, rileviamo che il suo tasso è salito, per la popolazione compresa tra i 15 e i 24 anni, escludendo gli studenti dalla popolazione di riferimento, dal 39% del 2007 all’attuale 57 per cento. Il tasso di disoccupazione per la fascia d’età compresa tra i 25 ai 34 anni, è salito dal 26% al 34%. Resta da capire come esso si attesti, alla luce dei dati citati, solo al 13% del totale, ma prendiamo per buona la cosa.

Questi dati ci dicono che oltre un terzo degli uomini e delle donne, nella fascia d’età (tra i 25 ai 34 anni) che per molteplici aspetti è la più importante e decisiva della loro vita, sono esclusi dal lavoro. Non dovrebbe stupire poi, a fronte di tali statistiche, il bassissimo tasso di natalità, posto che la domanda di forza-lavoro regola necessariamente la produzione di popolazione, come di ogni altra merce (lo dico per gli idealisti e idioti equipollenti: è una legge, non un’ipotesi).

Un sistema sociale che ha a fondamento un’economia le cui leggi operano nel senso che se l’offerta di lavoro è più alta della domanda una parte della popolazione viene esclusa dal lavoro, è un sistema sociale che pone la condizione di questa popolazione alla condizione di esistenza di ogni altra merce. 

Dunque, di là degli incantesimi favolistici della Costituzione democratica borghese, l’operaio e il salariato stanno alla stregua delle foglie sugli alberi d’autunno, come diceva quel fascistone di Ungaretti, ossia alla condizione di una merce, ed è una fortuna per loro trovare un acquirente. Deriva incontestabilmente che la domanda da cui dipende la loro vita è ostaggio e capriccio dei ricchi e dei capitalisti (es.: se Benettòn decide di chiudere i negozi perché gli bastano e avanzano le concessioni autostradali, si capisce bene che la sorte dei suoi schiavi è legata al suo capriccio). Laddove il capitalista rischia al massimo il proprio capitale o il suo profitto, il salariato rischia la propria vita o quantomeno di peggiorarne alquanto le sue condizioni.

In altri termini, laddove la divisione del lavoro aumenta la forza produttiva del lavoro e questa l’accumulazione di capitali e il benessere crescente della società, la stessa dinamica espone l’operaio a una concorrenza sempre maggiore, lo rende sempre più dipendente dal capitalista che lo spinge a una crescente superproduzione. Finché giunge la crisi. La disoccupazione, la povertà, l’umiliazione, l’infelicità (leggere A. Smith al riguardo), sono paradossalmente il prodotto del lavoro del salariato, della ricchezza da lui stesso prodotta. La sua condizione deriva dalla natura stessa del lavoro nelle attuali condizioni.

Ecco dunque, esattamente e sostanzialmente, il motivo per il quale ogni Costituzione democratica borghese è un inganno, ossia perché maschera i reali rapporti sociali, li idealizza articolandoli in una serie di principi che non hanno alcun contatto con la società reale. Non c’è alcuna effettiva corrispondenza tra gli ideali di giustizia e uguaglianza sociale proclamati e quegli stessi rapporti sociali fondati sull’interesse privato che in ogni momento sono in contrasto con gli interessi del salariato. Non si tratta di rapporti tra cittadini – figura sociologica astratta – ricomposti entro un quadro giuridico paritario, bensì di rapporti tra padroni e schiavi regolati da un contratto sociale sbilanciato in premessa per chi ha il "rozzo" bisogno di vendersi per vivere. Ed è tale "rozzo" bisogno dell'operaio la fonte di guadagno del padrone e di ogni altra prosaica conseguenza.

La Costituzione borghese è dunque la consacrazione sul piano giuridico di specifici rapporti di classe, anzitutto essa sanziona il diritto del potere d’acquisto del capitale, ossia la dominanza del capitale sul lavoro essendo il capitale anzitutto il potere di governo sul lavoro e i suoi prodotti.

Far comprendere questa realtà al buon operaio e salariato è impresa, in generale, praticamente impossibile in tempi in cui gode per un certo periodo di un relativo e incidentale benessere, che egli crede definitivo.  In tali periodi di autostordimento si sviluppa una classe operaia che per educazione, tradizione, abitudine, riconosce come leggi naturali ovvie le esigenze di questo modo di produzione. Solo nelle epoche in cui il contrasto di classe, ossia fra capitale e lavoro, diventa più crudo, in cui la crisi mette in risalto le contraddizioni del sistema, comincia a farsi largo qualche dubbio, rintuzzato subito dagli specialisti del rispetto della “legalità” e della Costituzione.

Cari operai

Vi ho ascoltato, ieri sera in televisione, con rabbia e con pena. Siete persone semplici, nel significato migliore del termine, oneste, laboriose, fin troppo pazienti. Nei vostri occhi si leggeva l’umiliazione alla quale siete sottoposti, e gli showman televisivi sanno bene che l’umiliazione sociale non alza solo i dividendi dei padroni delle ferriere, ma anche gli ascolti e gli introiti pubblicitari, perciò la sfruttano, ma senza esagerare, perché è un gioco pericoloso.

Stupite perché il vostro padrone minaccia di chiudere la fabbrica se non accettate i suoi soliti abominevoli ricatti. Davanti ai cancelli della vostra fabbrica non è venuta la Camusso e men che meno verranno i segretari dei partiti sedicenti di sinistra, anzi di centro-sinistra (un ossimoro politico, se esistesse la sinistra). E ciò non è casuale. Vi manderanno la sbirraglia, se non sgombrate.

Perché stupirvi, il padrone fa il suo mestiere! Lo sviluppo del capitalismo e il progresso della tecnica applicato al saccheggio del pianeta servono ad arricchire la classe dominante e migliorano solo incidentalmente la sopravvivenza degli sfruttati. E ora che declina il periodo della spensieratezza che ci guidava tra gli scaffali dei supermercati, diventa evidente a tutti che gli utili aumentano con la disoccupazione; Marx lo aveva spiegato scientificamente un secolo e mezzo fa, e ora i salariati lo riscoprono sulla propria pelle.

Malgrado tutto siamo ancora infatuati di concetti come democrazia, partecipazione, cittadinanza, diritti. Cazzate. L’operaio è anzitutto capitale variabile, merce, che il padrone è libero (lui sì) di acquistare oggi qui, domani lì e dopodomani chissà. Secondo convenienza e capriccio. È il principio fondamentale della libertà borghese.

Quando si parla di “mercato”, delle sue virtù taumaturgiche, proprio di questo, essenzialmente di questo, si tratta; ossia di fare del capitale variabile, cioè anzitutto degli operai, ciò che più aggrada agli interessi dei padroni del mondo. Il capitale si disinteressa della nostra sorte così come di quella del mondo se non nella misura in cui trova il proprio tornaconto.

I più anziani di noi ricorderanno quando, molti anni fa, si parlava di uno strano concetto, quello di “sistema imperialistico delle multinazionali”. Molti operai avevano gli occhi scettici, e i media irridevano, dicevano si trattava di delirio teorico di pochi, gente pericolosissima e fuori dalla realtà. Si decantavano, per contro, le virtù della fabbrichetta diffusa, del capannone dove prima c’era il fienile, le famose partite iva, i titoli di stato sui quali lucrare alti interessi, un modo come un altro per dividersi i profitti e aumentare il debito statale. Oggi il sistema imperialistico delle multinazionali, nella sua realtà storica e negli effetti che produce, è sotto gli occhi di tutti, e tuttavia è tabù il solo evocarlo.

Circa 700 grandi gruppi controllano l’economia mondiale, e alcune decine ne costituiscono il fulcro. Chi decide il prezzo dei cereali con i quali si sfama il pianeta, il prezzo del petrolio con cui batte il cuore del mondo, sono una dozzina di gruppi di trading dotati di magazzini, flotte e stabilimenti sparsi per il mondo. Senza citare la solita Monsanto, le americane Adm, Bunge, Cargill e la francese Dreyfus, queste holding tengono in pugno le commodities alimentari controllando fra il 75 e il 90% dei cereali mondiali. 

Pensiamo a colossi come Apple, Google, Microsoft, Motorola, Intel, ecc.; le grandi compagnie degli idrocarburi, le più importanti Banche e le Borse, la loro rete d’affari e d’intrecci, il denaro che lavora ciberneticamente. La stessa Eletrolux, il gruppo proprietario della vostra fabbrica, fa parte di questo sistema, non di una repubblica immaginaria fondata sul lavoro e i diritti.

Sono loro a decidere, i padroni del mondo, è la loro venalità ad imporsi, la necessità del capitale di valorizzarsi, non Enrico Letta o Matteo Renzi, e nemmeno Beppe Grillo quando conquisterà la maggioranza parlamentare e la farà finita, come dice, con il parassitismo di pensionati a 700 euro il mese. E allora, che fare? Questo sarete voi operai e salariati a deciderlo, in base al grado di disperazione raggiunto e sulla scorta delle suggestioni mediatiche, e tuttavia dubito che troverete coscienza e coraggio per decisioni di rottura radicale con quest’ordine economico e sociale. Scusate la franchezza.

Il Genio

Com’è singolare l’immagine di quest’angelo ritratto nella foto, le sue fattezze voglio dire e i simboli. Non è un angelo, anche se ha le ali, ma rappresenta, almeno ufficialmente, un Genio alato, sotto il quale trovano posto le figure marmoree dei Titani abbattuti. Il monumento consiste in una piramide (simbolo massonico) di enormi massi provenienti dallo scavo del traforo del Frejus. Il progetto del monumento l’aveva ideato Marcello Panissera di Veglio, il bozzetto era di Luigi Belli e il bronzo fu realizzato dagli allievi di Odoardo Tabacchi. Data l’epoca non è difficile che questi personaggi fossero affiliati a una qualche loggia massonica.

Nella figura del Genio alato molti hanno voluto vedervi un angelo molto particolare, ossia l’angelo “caduto”, Lucifero. Nella mano tiene una penna e sopra la testa è posta una stella a cinque punte, simbolo anche questo riferito alla massoneria. La statua si trova in Piazza Statuto, a Torino, e s’innalza sulla fontana che ricorda l’impresa del traforo. Nel piccolo giardino della piazza, si trova un tombino, che è detto da molti la Porta dell’Inferno. È il centro dell’impianto fognario della città e, fin dall’epoca romana, fu il luogo delle esecuzioni capitali. Il vicino Corso Valdocco prende il nome dal latino Vallis occisorum che identificava la zona con la sede di una grande necropoli dove venivano sepolti anche i giustiziati e che andava dall'attuale Corso Francia fino alla Via Cibrario e Corso Principe Eugenio.

Mi chiedo se ultimato il traforo per il Tav verrà realizzato qualcosa di simile al monumento del Frejus, magari di meno allegorico e di più esoterico ancora, per esempio un enorme tondo rappresentante la cifra “zero” quale richiamo alla divinità del denaro. Perché di denaro nella realizzazione di simili opere ne scorre a fiumi, e non è spiegabile tanta differenza di costi con quanto avviene altrove.

*

Non si può, in generale, comprendere come sia possibile che città come Torino, Milano, Catania, Napoli e non ultima Roma, presentino dei bilanci municipali con voragini di miliardi di debito se non come il risultato di un’estesa dissipazione e corruzione. La corruzione nella pubblica amministrazione è stimata sui 60mld, ossia 120.000.000.000.000 delle vecchie (ma non troppo) lire. L’anno! E tutti a discutere se la cifra è esatta per difetto o per eccesso. Un modo furbo per sviare il discorso, come solito.

Sparare cifre a cazzo è uno sport nazionale, tanto è vero che la pubblica amministrazione, ossia la ragioneria generale delle stato, può vantarsi di aver pagato nel 2013 ben 22mld di crediti dovuti alle imprese fornitrici, ma vai a sapere se tale cifra corrisponde effettivamente ad un aumento (e di quanto?) rispetto agli anni precedenti. Tutto è lasciato nell’aleatorietà di cifre che non è possibile verificare e confrontare.

Faccio un altro esempio: gli enti locali dovevano, entro il settembre scorso, comunicare alla ragioneria generale l’ammontare dei debiti dovuti ai fornitori. Sennonché le cifre comunicate sono di gran lunga inferiori a quelle vantate dai creditori, per la semplice ragione che molte spese non sono state iscritte a bilancio!

Per non dire del famigerato falso in bilancio (false comunicazioni sociali), delitto di cui all’art. 2621 del cc., non abrogato come continuano a dire alcuni, ma i cui effetti sono stati notevolmente depotenziati dall’art. 30 della legge 262/2005. Ebbene, per ripristinare le pene antecedenti la citata legge, basterebbe una mezza riga in una qualsiasi legge.

Se ciò non è avvenuto e resta tale, è perché siamo in presenza, non da oggi per il vero, di uno stretto intreccio d’interessi tra politica, affarismo e burocrazia. Perciò non è casuale ciò che accade. Così come, per contro, non è casuale (e continuerò a ripeterlo) che il Movimento di Grillo non abbia voluto trattare su alcuni punti decisivi per un accordo con il Pd, ossia non abbia costretto i dirigenti di questo partito a venire in luce e pronunciarsi sulle loro specifiche proposte, su un pacchetto di riforme da realizzare in tempi stretti e scadenze certe.

Ciò che invece si è cercato, fin da subito, è la chiusura a qualsiasi accordo, lo scontro, l’instabilità politica; e dunque c’è da porsi (per chi ancora non se l’è posta, ma vedo che qualche famoso fans di Grillo finalmente qualche dubbio se lo pone) una domanda: cui prodest?

Io esattamente non posso saperlo a chi ha giovato questa scelta di Grillo, ma certi contatti e frequentazioni di Grillo & C. sono molto sospetti, così com’è molto sospetta la sua pluriennale campagna allarmistica sulla sostenibilità del nostro debito pubblico e segnatamente sull’imminente (dal 2008!!) default italiano. E questa stessa domanda sarebbe bene che se la ponessero anche i deputati del Movimento, ma temo che siano, non a caso, impediti a qualsiasi confronto di verità a riguardo del loro guru.

Piccoli tagli

Ho letto i dati sulle intenzioni di voto per le prossime elezioni europee. Il M5S è dato tra i favoriti. Questo genere di antieuropeisti mi ricorda in qualche modo gli eretici perseguitati dalla chiesa cattolica: ardevano di riformare il cristianesimo! Gli asettici tecnocrati di Bruxelles e gli scaltri croupiers di Francoforte saranno ben lieti, dopo averci tolto la sovranità fiscale e valutaria, di poter contare quanti utili scettici credono ancora di poter sovvertire il loro ordine con la scheda nell’urna. È come alla roulette, il banco vince sempre e tuttavia i giocatori, in lotta con i capricci del caso, continuano a puntare e a perdere regolarmente.

*

La storia

Solo chi vuole restare con gli occhi chiusi non vede come la democrazia borghese sia ormai un istituto svuotato di ogni contenuto reale, di come il suo organo fondamentale di rappresentanza, il parlamento, è stato estromesso dalle proprie funzioni per assumere quelle di notaio chiamato a ratificare le decisioni prese altrove. L’espressione più autentica del capitale nella fase del suo dominio mondiale è proprio quella di non avere più bisogno dei parlamenti nazionali, del famoso involucro della democrazia. La borghesia multinazionale, che come classe rappresenta il capitale, attraverso i media di cui è proprietaria o che in altri modi controlla, invoca ormai apertamente soluzioni radicali che in qualche modo rimettano ordine sotto il cielo, promuovendo l’avvento di una leadership politica forte, che è come dire con pudore che c’è bisogno di dittatura.

Liberi

A proposito della Elettrolux l’ex Comunità Europea, oggi Unione Europea e diventata nel frattempo quello che sappiamo, ha mandato a dire che le imprese sono libere. Il punto nodale e dirimente di tutte le questioni è proprio questo, la libertà. È qui che si rivela il trucco della democrazia borghese, la quale dichiara solennemente che siamo tutti liberi. A parole, appunto.

Non c’è vera libertà se non fuori dal bisogno. Nella tagliola del bisogno siamo sotto ricatto; liberi sì, ma di scegliere se morire di fame o sottometterci a un padrone. Così liberi che crediamo addirittura di potercelo scegliere il padrone, come ci piace, quando in realtà è proprio il padrone, oggi come un tempo, a scegliere noi. Ci hanno liberato dalle antiche catene per imprigionarci con un contratto. Ogni giorno costretti a venderci per sopravvivere, e a quali condizioni? Non è un diritto, è una libera concessione dei nostri padroni. Sono loro a decidere, non noi, poveri idioti, quando deponiamo la scheda con il voto nell’urna “affascinati” dai buoni e generici propositi di un furbastro di turno.

Anguille, murene e pescetti

La rete di Grillo-Casaleggio ha raccattato ciò che poteva pescare nel gorgo della gioventù languente e senza prospettive in cerca di un ruolo sociale soddisfacente. Un misto mediocre, e hai voglia a distinguere (anche gli altri pesci, sia ben chiaro, non sono migliori, anzi). Nessuno di questi pesci lessi, instupiditi da un solo anno di vita parlamentare, nutre il minimo sospetto sulla parte che gli fanno recitare, ossia di fantocci parlamentari di cui la borghesia, nelle sue fantasmagoriche declinazioni di fazione, si serve per dare spettacolo della propria idea scalcinata di democrazia (*).

Il lavorio degli economisti

La crisi trasforma le classi sociali e anche il senso di appartenenza ad esse, perciò anche l’identità di ciascuno di noi. Un esempio lo traggo da una statistica Usa, laddove in cinque anni (2008-2013) il numero di coloro che ritengono di non appartenere più alla classe media, bensì alle classi più basse, è aumentato del 28 per cento, ossia il loro numero è sceso dal 53 al 25 per cento. Un dato impressionante che disegna nitidamente più di ogni altra considerazione l’impatto che la crisi ha prodotto nella popolazione americana. Anche la percentuale di chi si considerava appartenere alle classi superiori è passata dal 21 al 15 per cento. È un bel rimescolamento sociale, la fine di un’epoca e di tante illusioni riposte nelle sorti magnifiche e progressive di questo sistema.

Per quanto riguarda l’Italia, la situazione è ben nota. Scrivevo qualche giorno fa: Noi vediamo come l’economia capitalistica non riesca in alcun modo a garantire le promesse di sviluppo e benessere per tutta la popolazione, poiché i bisogni economici e politici del proletariato non potranno mai essere a lungo soddisfatti entro il quadro dei rapporti basati sul valore di scambio e del profitto, nemmeno spingendo la spesa statale oltre ogni ragionevole possibilità finanziaria.

Le rouge et le noir

Com’è possibile che una città come Macao possa contare su un flusso turistico superiore a Roma, Venezia e Parigi? Quali bellezze paesaggistiche o interessi storico artistici attraggono milioni di persone ogni anno verso questa ex colonia portoghese? Nessuna. E allora che ci vanno a fare a Macao? A farsi derubare. Come a Napoli? Molto di più.

I soldi, quelli veri, non si fanno con l’immondizia o le sigarette. E con la cocaina c’è troppo rischio. Per fare di Napoli una città prospera basterebbe il turismo. Quello verso Pompei, Ischia, il museo archeologico? Ma vulimm pazzià? Come a Macao, Montecarlo o Las Vegas: nulla attira più gente e denaro di un tavolo verde e una roulette. Personcine cui piace vivere bene, spendono e spandono, laute mance, insomma un grande giro d’affari se gestito bene, e anche di usura e grande prostituzione. Napoli potrebbe essere la location giusta per risollevare il Pil …..

Non c’è bisogno di consulenti in tal senso, poiché l’alta dirigenza politica statale e locale è dotata di eminentissimi esperti, posso assicurare. Ma nel caso vi fosse bisogno di un nome famoso, di un qualche editoriale che promuova la cosa dal punto di vista economico, che ne decanti le innumerevoli e lucrose sinergie, il vigore eroico della competizione, potrebbero contattare l’ex croupier Eugenio Scalfari, professionista di vaglia.

*

Divagando in un sabato pomeriggio piovoso

I parlamentari del Movimento di Grillo mi fanno pena. Poveretti, si sono messi in testa che questo sistema possa essere in qualche modo (quale?) riformato. Non comprendono, e taluni spero fingano, la reale natura del potere che ci sovrasta, circonda e svuota di ogni cosa.

Tuttavia bisogna dare loro atto che tra le tante stupidaggini che riescono di buon grado e senza sforzo eccessivo a metter in campo, vedi l’inane atto d’accusa contro il Bella Napule (*), sono gli unici che si oppongono a questo sistema criminale.