Non è mai troppo ... / 2

Il lavoro dello schiavo appare come non pagato, anche per la parte della giornata di lavoro che serve a compensare il valore del suo proprio sostentamento. Del resto, lo schiavo per poter lavorare deve vivere, ma poiché fra lui e il suo padrone non viene concluso nessun patto e fra le due parti non ha luogo nessuna compravendita, tutto il suo lavoro sembra lavoro dato per niente, gratis.

Invece per l’operaio le cose sembrano andare diversamente, poiché al contrario dello schiavo fra lui e il  padrone viene stipulato un contratto, ossia fra le due parti ha luogo una compravendita in piena regola, e tutto il lavoro erogato dall’operaio sembra lavoro pagato, anche quello non pagato.

E, tuttavia, sia l’antico schiavo e sia il moderno salariato ricevono in cambio solo il valore della proprio riproduzione.

*

Il contadino servo della gleba lavorava, per esempio, tre giorni per sé nel proprio campo o nel terreno assegnato a lui e alla sua famiglia, e i tre giorni seguenti eseguiva il lavoro forzato e gratuito nel podere del suo signore, infine il settimo giorno lo dedicava alla sua anima e alla crapula del prete.

In questo caso il lavoro pagato e quello non pagato erano visibilmente separati nel tempo e nello spazio, e il buon borghese si indignerebbe per una simile iniqua situazione, tanto è vero che persino la mezzadria è vista come un retaggio del passato. Infatti, è ingiusto far lavorare un uomo in cambio di niente!

E tuttavia cosa c’è in realtà di diverso se un individuo lavora tre giorni della settimana per sé nel proprio campo e tre giorni senza essere pagato nel podere del suo signore, oppure se lavora nella fabbrica due ore al giorno per sé e altre sei per il suo padrone?

L’unica reale differenza è che in quest’ultimo caso la parte pagata e la parte non pagata del lavoro sono (con)fuse in modo inscindibile, e la natura di tutto questo procedimento è completamente mascherata dalla stipula di un contratto e dalla retribuzione a fine mese. Il lavoro non pagato, nel caso del contadino che lavora nel campo del padrone, sembra preso con la forza, mentre nel caso dell’operaio sembra offerto volontariamente. Altra differenza non c’è.

L’operaio si ritiene un libero cittadino e considera, giustamente, l’antico contadino come un servo.

*

Immaginiamo per ipotesi che l’antico contadino, ossia il servo della gleba, ad un certo punto raggiunga, con l’introduzione di macchine e fertilizzati e nuove tecniche di coltura, un livello molto alto di produttività tale da produrre in un solo giorno quanto produceva prima in tre giorni, e tanto da poter soddisfare ogni suo bisogno e anche di più. Che cosa direbbe allora il servo quando il padrone, nonostante il grande aumento di produttività, lo costringesse a lavorare ancora per tre giorni nel podere padronale? In tal caso si determinerebbe una situazione di grave conflitto, il padrone si vedrebbe costretto di correre ai ripari.

Poniamo che il padrone dica al suo contadino: devi lasciare il terreno che ti ho assegnato poiché ho trovato un bracciante cinese che lo lavora tre giorni in cambio del prodotto di un giorno solo, e poi lavora per tre giorni anche il mio podere personale senza fare storie. Il contadino, mancando di mezzi propri, è costretto ad accettare di fare il lavoro alle stesse condizioni del bracciante cinese. Dopo qualche tempo il padrone rilancia: il contadino cinese non solo farebbe quel lavoro alle condizioni che ti ho detto, ma ha anche accettato di ridurre del venti per cento il suo vitto nel caso gli affidi il terreno. Il contadino nostrano si vede costretto ancora una volta ad accettare anche quella condizione pur di non perdere il lavoro, ossia i mezzi del proprio sostentamento. A quel punto il datore di lavoro lo minaccia nuovamente: c’è un contadino indiano che non solo farebbe quel lavoro alle condizioni del contadino cinese e pure rinunciando al venti per cento il suo vitto, ma accetta anche di ...

Questo esempio, ricorda qualcosa?

*

Nonostante le condizioni di sfruttamento siano oggi per certi aspetti più temperate, il salariato moderno rischia in caso di licenziamento di trovarsi privo di mezzi di sostentamento per lui e per la sua famiglia, ovvero di dover accettare lavori peggio retribuiti, più precari e faticosi.

Sul piano delle teorie liberiste, fatte proprie dalle teste calde della politica e diffuse dalle teste di cazzo della propaganda, viene sostenuto che il salariato non deve avere un lavoro a tempo indeterminato, poiché ciò è contrario ai principi di redditività ed efficienza, e impedisce ai padroni di potersi liberare degli schiavi che per un qualsiasi motivo siano ritenuti poco produttivi o poco graditi.

Tutti gli esempi qui sopra esposti denunciano quanto l’ideologia degli sfruttatori sia penetrata in profondità nella coscienza degli sfruttati. Per svolgere questo lavoro di indottrinamento e persuasione sono incaricati e retribuite molte maschere sociali: economisti, giornalisti, politici, sindacalisti, intellettuali vari, preti, eccetera.