Cittadini?

Prendo per buone le parole e i dati del Governatore della Banca d’Italia, il quale ha detto testualmente:

«Come in altri paesi il forte e protratto calo dell'attività economica ha pesato in misura maggiore sui giovani: il tasso di occupazione per quelli di età compresa tra i 15 e i 24 anni, escludendo gli studenti dalla popolazione di riferimento, è sceso al 43% dal 61% del 2007; dal 74% al 66% per la classe di età dai 25 ai 34 anni».

Se leggiamo i dati al “contrario”, cioè dal lato della disoccupazione, rileviamo che il suo tasso è salito, per la popolazione compresa tra i 15 e i 24 anni, escludendo gli studenti dalla popolazione di riferimento, dal 39% del 2007 all’attuale 57 per cento. Il tasso di disoccupazione per la fascia d’età compresa tra i 25 ai 34 anni, è salito dal 26% al 34%. Resta da capire come esso si attesti, alla luce dei dati citati, solo al 13% del totale, ma prendiamo per buona la cosa.

Questi dati ci dicono che oltre un terzo degli uomini e delle donne, nella fascia d’età (tra i 25 ai 34 anni) che per molteplici aspetti è la più importante e decisiva della loro vita, sono esclusi dal lavoro. Non dovrebbe stupire poi, a fronte di tali statistiche, il bassissimo tasso di natalità, posto che la domanda di forza-lavoro regola necessariamente la produzione di popolazione, come di ogni altra merce (lo dico per gli idealisti e idioti equipollenti: è una legge, non un’ipotesi).

Un sistema sociale che ha a fondamento un’economia le cui leggi operano nel senso che se l’offerta di lavoro è più alta della domanda una parte della popolazione viene esclusa dal lavoro, è un sistema sociale che pone la condizione di questa popolazione alla condizione di esistenza di ogni altra merce. 

Dunque, di là degli incantesimi favolistici della Costituzione democratica borghese, l’operaio e il salariato stanno alla stregua delle foglie sugli alberi d’autunno, come diceva quel fascistone di Ungaretti, ossia alla condizione di una merce, ed è una fortuna per loro trovare un acquirente. Deriva incontestabilmente che la domanda da cui dipende la loro vita è ostaggio e capriccio dei ricchi e dei capitalisti (es.: se Benettòn decide di chiudere i negozi perché gli bastano e avanzano le concessioni autostradali, si capisce bene che la sorte dei suoi schiavi è legata al suo capriccio). Laddove il capitalista rischia al massimo il proprio capitale o il suo profitto, il salariato rischia la propria vita o quantomeno di peggiorarne alquanto le sue condizioni.

In altri termini, laddove la divisione del lavoro aumenta la forza produttiva del lavoro e questi l’accumulazione di capitali e il benessere crescente della società, la stessa dinamica espone l’operaio a una concorrenza sempre maggiore, lo rende sempre più dipendente dal capitalista che lo spinge a una crescente superproduzione. Finché giunge la crisi. La disoccupazione, la povertà, l’umiliazione, l’infelicità (leggere A. Smith al riguardo), sono paradossalmente il prodotto del lavoro del salariato, della ricchezza da lui stesso prodotta. La sua condizione deriva dalla natura stessa del lavoro nelle attuali condizioni.

Ecco dunque, esattamente e sostanzialmente, il motivo per il quale ogni Costituzione democratica borghese è un inganno, ossia perché maschera i reali rapporti sociali, li idealizza articolandoli in una serie di principi che non hanno alcun contatto con la società reale. Non c’è alcuna effettiva corrispondenza tra gli ideali di giustizia e uguaglianza sociale proclamati e quegli stessi rapporti sociali fondati sull’interesse privato che in ogni momento sono in contrasto con gli interessi del salariato. Non si tratta di rapporti tra cittadini – figura sociologica astratta – ricomposti entro un quadro giuridico paritario, bensì di rapporti tra padroni e schiavi regolati da un contratto sociale sbilanciato in premessa per chi ha il "rozzo" bisogno di vendersi per vivere. Ed è tale "rozzo" bisogno dell'operaio la fonte di guadagno del padrone e di ogni altra prosaica conseguenza.

La Costituzione borghese è dunque la consacrazione sul piano giuridico di specifici rapporti di classe, anzitutto essa sanziona il diritto del potere d’acquisto del capitale, ossia la dominanza del capitale sul lavoro essendo il capitale anzitutto il potere di governo sul lavoro e i suoi prodotti.

Far comprendere questa realtà al buon operaio e salariato è impresa, in generale, praticamente impossibile in tempi in cui gode per un certo periodo di un relativo e incidentale benessere, che egli crede definitivo.  In tali periodi di autostordimento si sviluppa una classe operaia che per educazione, tradizione, abitudine, riconosce come leggi naturali ovvie le esigenze di questo modo di produzione. Solo nelle epoche in cui il contrasto di classe, ossia fra capitale e lavoro, diventa più crudo, in cui la crisi mette in risalto le contraddizioni del sistema, comincia a farsi largo qualche dubbio, rintuzzato subito dagli specialisti del rispetto della “legalità” e della Costituzione.